Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А54-6209/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

26 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ      

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-6209/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  26.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Тиминской О.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании  представителя арбитражного управляющего Алейниковой Л.Д. – Никитиной М.С. (доверенность от 30.07.2014), в отсутствие других участвующих в деле  о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего                        Алейниковой Л.Д. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2014 по делу № А54-6209/2009 (судья Козлова И.А.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Алейниковой Л.Д. о возмещении расходов за проведение процедуры банкротства в отношении открытого акционерного общества «Сети энергоремонт»                       (г. Рязань, ОГРН 1046206000477, ИНН 6229035981), установил следующее.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Сети энергоремонт» (далее – ОАО «Сети энергоремонт»).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2009 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству арбитражного суда, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                                      № А54-6209/2009.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2010 ОАО «Сети энергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Алейникова Людмила Дмитриевна.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2013 конкурсное производство в отношении ОАО «Сети энергоремонт» завершено.

30.12.2013 (согласно почтовому штемпелю) арбитражный управляющий Алейникова Л.Д. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области, как заявителя по делу, расходов в сумме                                     207 692 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2014 заявление арбитражного управляющего Алейниковой Л.Д. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2014 производство по заявлению арбитражного управляющего Алейниковой Л.Д. о возмещении расходов за проведение процедуры банкротства ОАО «Сети энергоремонт» за счет заявителя по делу приостановлено до рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 по делу № А54- 6209/2009.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 по делу                             № А54-6209/2009 оставлено в без изменения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2014 возобновлено производство по заявлению арбитражного управляющего Алейниковой Л.Д. о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области, как заявителя по делу, расходов в сумме 207 692 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2014 производства по заявлению прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, арбитражный управляющий Алейникова Л.Д. подала апелляционную жалобу. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что им в процедуре банкротства за счет собственных средств были понесены расходы по выплате арбитражному управляющему Порядину С.В вознаграждения за период процедуры наблюдения в сумме 207 692 рублей 39 копеек, о возмещении которых ранее не заявлялось.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. 

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2013 арбитражный управляющий Алейникова Л.Д. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области расходов в сумме 14 015 рублей 89 копеек, понесенных в период осуществления в отношении ОАО «Сети энергоремонт» мероприятий конкурсного производства, а также вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 516 730 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 (резолютивная часть) расходы арбитражного управляющего Алейниковой Л.Д., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего ОАО «Сети энергоремонт», возмещены в сумме 526 223 рублей 46 копеек (516 730 рублей 26 копеек – вознаграждение конкурсного управляющего, 9 493 рубля 20 копеек – судебные  расходы) за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части определения Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 о возмещении расходов по делу № А54-6209/2009 – расходы арбитражного управляющего Алейниковой Л.Д., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего ОАО «Сети энер-горемонт» возмещены в сумме 318 531 рубля 07 копеек (309 037 рублей 87 копеек – вознаграждение конкурсного управляющего, 9 493 рубля                             20 копеек – расходы) за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

30.12.2013 арбитражный управляющий Алейникова Л.Д. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области, как заявителя по делу, расходов в сумме 207 692 рублей 39 копеек.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему заявлению, правомерно исходил из следующего.

Заявленное арбитражным управляющим требование о взыскании расходов в сумме 207 692 рублей 39 копеек представляет собой разницу между заявленной в первоначальном заявлении суммой вознаграждения конкурсного управляющего и взысканной определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 (с учетом исправленной опечатки) (516 730 рублей 26 копеек – 309 037 рублей 87 копеек)

Указанным выше, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что размер вознаграждения, подлежащий выплате конкурсному управляющему ОАО «Сети энергоремонт» Алейниковой Л.Д. за период с 27.04.2010 по 18.06.2013 включительно, составляет сумму 1 132 тысяч рублей.

Арбитражный управляющий Алейникова Л.Д. указывает, что за счет средств должника ей было выплачено вознаграждение в сумме 615 269 рублей 74 рублей. Вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 516 730 рублей 26 копеек  осталось непогашенным в связи с недостаточностью имущества должника. Однако, в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о выплате Алейниковой Л.Д. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 822962,13 руб. (т. 55,                          л. д. 9-14).

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что из суммы полученного вознаграждения, денежные средства в сумме 207 692 рублей 39 копеек были выплачены в качестве вознаграждения временному управляющему платежными поручениями от 17.01.2013 №  001, от 06.09.2012 № 028 (т. 55, л. д. 15–16).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда является основанием для прекращения производства по делу.

Предметом иска являются материально-правовые требования к ответчику о взыскании денежных средств, совершении ответчиком определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Судом первой инстанции установлено, что все платежные документы были приложены к первоначальному заявлению, исследовались судом. Частичный отказ в удовлетворении заявления послужил основанием для подачи арбитражным управляющим апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013.

Заявляя требование о взыскании суммы расходов, в удовлетворении которой было отказано, заявитель фактически просит пересмотреть определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013. Несогласие арбитражного управляющего                                  Алейниковой Л.Д. с указанным судебным актом было реализовано путем обжалования указанного определения в апелляционном порядке. Вместе с тем, указанное определение вступило в законную силу, законных оснований для пересмотра выводов, указанных в нем, и переоценки доказательств по делу, у суда не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из платежных поручений от 17.01.2013 №  001, от 06.09.2012 № 028 усматривается, что выплата вознаграждения и процентов временному управляющему производилось из конкурсной массы должника, в связи с чем довод апелляционной жалобы о произведении оплаты за счет собственных средств Алейниковой Л.Д. несостоятелен (т. 55, л. д. 15–16).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2014 по делу                                  № А54-6209/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  И.Г. Сентюрина

Судьи

                                 О.А. Тиминская

                                 М.В. Токарева