Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу n А54-348/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А54-348/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 17.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                    от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Майстер-Еврогейт»                                           (г. Рязань, ОГРН 1036216007123, ИНН 6215012381)  – Субботиной М.Н. (доверенность                                        от 17.10.2014), в отсутствие представителей ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  общества с ограниченной ответственностью «Консом» (г. Рязань), гаражно-строительного кооператива «Авто-Стоп» (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев                 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области  на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2014 по делу № А54-348/2014                       (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Майстер-Еврогейт» (далее по тексту – ООО «Майстер-Еврогейт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Росреестра по Рязанской области (далее по тексту – ответчик, управление) от 09.01.2014                                    исх. № 01/412/2013-83 в государственной регистрации за ООО «Майстер-Еврогейт» права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение Н7, кадастровый номер 62:29:0070034:4316, общей площадью 22,7 кв. м, от 09.01.2014 исх. № 01/412/2013-85       – на объект недвижимого имущества: нежилое помещение Н8, кадастровый номер 62:29:0070034:4317, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, 80, лит А, общей площадью 23 кв. м, и о возложении на Управление Росреестра по Рязанской области обязанности зарегистрировать за ООО «Майстер-Еврогейт» право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения Н7, кадастровый                               номер 62:29:0070034:4316, общей площадью 22,7 кв. м и Н8, кадастровый                               номер 62:26:0070034:4317, общей площадью 23 кв. м, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, 80, лит. А (с учетом уточнения заявленных требований в порядке                  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Консом» и гаражно-строительный кооператив «АвтоСтоп».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что утвержденное определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2013 по                                делу № А54-581/2013 мировое соглашение является основанием для регистрации перехода права собственности ГСК «АвтоСтоп» на спорные гаражи к  ООО «Майстер-Еврогейт». Также суд первой инстанции указал, что поскольку спорные нежилые помещения (гаражные боксы) не являются вновь созданными объектами недвижимости, а являются частью здания – гаража,  право собственности на которое принадлежит ГСК «АвтоСтоп», то спорные гаражные боксы могут быть отчуждены без дополнительной государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения за ГСК «АвтоСтоп».

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Рязанской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что мировое соглашение не является судебным актом, признающим право собственности. Полагает, что при переходе прав на объекты недвижимости по сделкам заявления в регистрационную службу согласно статье 16 Закона от 21.07.1997            № 122-ФЗ должны быть представлены сторонами мирового соглашения.   

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Майстер-Еврогейт», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                            в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Консом» и ГСК «АвтоСтоп» отзывы на апелляционную жалобу                                   не представили. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2006 ООО «Консом» и                             ООО «Майстер-Еврогейт» заключили договор финансирования строительства нежилых помещений, по условиям которого ООО «Майстер-Еврогейт» принимает долевое участие в строительстве путем финансирования строительных работ здания гаражной стоянки боксового типа на 9 единиц легковых автомобилей, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 80. Строительство ведет ООО «Консом».

В силу пункта 3 договора после окончания строительства и ввода объекта                             в эксплуатацию, при условии полной оплаты ООО «Майстер-Еврогейт» оговоренной настоящим договором суммы, ООО «Консом» передает ООО «Майстер-Еврогейт»                          в собственность по акту приема-передачи нежилое помещение Н7,                                            общей площадью 22,7 (двадцать две целых семь десятых) кв. м и нежилое помещение Н8, общей площадью 23,0 (двадцать три целых ноль десятых) кв. м в здании гаражной стоянки боксового типа, общей проектной площадью 205,4 (двести пять целых четыре десятых) кв. м по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, 80.

ООО «Консом» и ГСК «АвтоСтоп» 25.01.2007 заключили договор  купли-продажи недвижимого имущества № 1/07, на основании которого ГСК «АвтоСтоп» приобрело                  у ООО «Консом» здание: гараж-стоянку боксового типа на 9 единиц легковых автомобилей, лит. А, общей площадью 205,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 80.

Управление Росреестра по Рязанской области  30.01.2007 внесло в ЕГРП сведения              о регистрации права собственности на здание гаража за ГСК «АвтоСтоп»                                      за номером 62-62-01/033/2007-182.

Не согласившись с договором от 25.01.2007, ООО «Майстер-Еврогейт» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «Консом»,                         ГСК «АвтоСтоп» о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2007 № 1/07, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, признании права собственности на недвижимое имущество: гаражные боксы Н7, площадью 22,7 кв.м, Н8, площадью 23,0 кв.м в здании: гараж-стоянка боксового типа, Лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, 80.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2013 по                        делу № А54-581/2013 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого                      ООО «Консом» и  ГСК «АвтоСтоп» признают за ООО «Майстер-Еврогейт» право собственности на нежилое помещение Н7, площадью 22,7 кв. м и нежилое помещение Н8, площадью 23 кв. м, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, 80, лит. А.          ООО «Майстер-Еврогейт» 22.11.2013 обратилось в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлениями № 62-1-01/412/20013-83 и № 62-1-01/412/2013-85 о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества –нежилые помещения Н7, кадастровый номер 62:29:0070034:4316, и Н8, кадастровый номер 62:26:0070034:4317, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, 80, лит. А, приложив к заявлениям кадастровые паспорта помещений, определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2014 по делу № А54-581/2013, учредительные документы.

Уведомлениями от 09.12.2013 № 01/412/2013-083 и № 01/412/2013-085 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации ввиду непредставления обществом в регистрирующий орган документов, необходимых для осуществления регистрации.

Сообщениями от 09.01.2014 № 01/412/2013-083 и № 01/412/2013-085  регистрирующий орган отказал в государственной регистрации на спорные объекты,  мотивируя тем, что ГСК «АвтоСтоп», за которым зарегистрировано право собственности на  здание – гараж-стоянка боксового типа, не обращался за государственной регистрацией права собственности и перехода права собственности на спорные нежилые помещения Н7 и Н8.

Полагая, что данные отказы не соответствуют действующему законодательству                     и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Майстер-Еврогейт» обратилось                                      в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                               в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона           от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                   «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                      «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация