Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А54-3849/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

21 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-3849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   20.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    21.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – общества  с  ограниченной  ответственностью  «Мастер-Ключ» (г. Рязань,                      ОГРН 1026200959806, ИНН 6228033710) – Дорожко В.Ю. (доверенность от 11.07.2014), в отсутствие ответчиков – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая  палата Федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) и Федерального  государственного бюджетного  учреждения  «Федеральная  кадастровая  палата  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра  и  картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), третьих лиц –  министерства имущественных и земельных отношений Рязанской  области,  Управления  Федеральной  службы государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Рязанской  области,   муниципального  образования  –   городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ключ» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2014 по делу № А54-3849/2014 (судья Калинина В.А.), установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Мастер-Ключ» (далее – общество) обралось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая  палата Федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» и  Федеральному  государственному бюджетному  учреждению  «Федеральная  кадастровая  палата  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра  и  картографии»                          (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  62:29:0050001:0167,  площадью  6 158  кв. метров,  расположенного  по  адресу: г. Рязань,  ул. Забайкальская,  д. 13б  (Московский  округ),  категория  земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания производственно-складских  зданий,  в размере, равном  его рыночной  стоимости –  4 751 082 рублей,  а также возложении на кадастровую палату обязанности внести  указанные  сведения  в государственный  кадастр  недвижимости  с  момента  вступления  решения  суда  в законную силу (т. 1, л. д. 5).

Определением суда от 12.08.2014 (т. 1, л. д. 1), принятым на основании статьи 51  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно  предмета  спора,  привлечены  министерство имущественных и земельных отношений Рязанской  области (далее – министерство),  Управление  Федеральной  службы государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Рязанской  области (далее – управление) и    муниципальное  образование  –   городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (далее – администрация).

Определением суда от 30.09.2014 (т. 2, л. д. 62) производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые заявления юридических и физических лиц об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арбитражный суд правомочен рассматривать в случае, если такие исковые заявления поступили до 21.07.2014 включительно, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014  № 225-ФЗ «О  внесении  изменений  в  Федеральный  закон  «Об  оценочной  деятельности  в Российской Федерации» (далее – Закон № 225-ФЗ).

В апелляционной жалобе  общество просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель  ссылается на то, что исковое заявление подано в суд 23.07.2014, в то время как официальное опубликование Закона   № 225-ФЗ состоялось 30.07.2014. Указывает на то, что новая редакция статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон № 143-ФЗ), определившая подсудность  дел об оспаривании кадастровой стоимости,  вступила в силу 06.08.2014, в связи с чем у суда не имелось оснований  для прекращения производства по делу. 

В отзыве министерство просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Выражает согласие с позицией суда о том,  с 22.07.2014 арбитражный суд является некомпетентным  органом по рассмотрению споров об изменении кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчики и третьи  лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте  рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в  их отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности  принадлежит  земельный  участок  с кадастровым номером 62:29:0050001:0167, что подтверждается свидетельством  о государственной  регистрации  прав  (т. 1,  л. д. 14).

Постановлением  министерства имущественных и земельных отношений Рязанской  области от 14.10.2013 № 10-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2013.

Кадастровая  стоимость  земельного  участка,  внесенная  в  государственный  кадастр недвижимости,  составила 10 110 081 рубль 24 копеек (т. 1, л. д. 15).

Ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая  стоимость  земельного  участка  значительно  превышает  его рыночную стоимость, истец, представив отчет независимого оценщика по состоянию на 01.01.2013 (т. 1, л. д. 21),  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции  исходил из того, что  исковое заявление подано 23.07.2014, т.е. после вступления в силу Закона № 225-ФЗ, которым споры об оспаривании кадастровой стоимости отнесены к подсудности судов общей  юрисдикции.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 3 Закона  № 143-ФЗ в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Указанным законом установлена родовая подсудность таких  споров путем  дополнения части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации пунктом 8, согласно которому гражданские дела  об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  рассматриваются  верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и автономного округа по первой инстанции.

Согласно статье 16 Закона № 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014  № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014  № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» вступил в силу со дня его официального опубликования – 06.02.2014.

Следовательно, 06.08.2014 является датой вступления в силу изменений, внесенных Законом № 143-ФЗ и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Законом  № 225-ФЗ, вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона № 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 06.08.2014 судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

Таким образом, в случае если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 06.08.2014  (даты вступления в силу Закона № 143-ФЗ), и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Прекращение производства по таким делам на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации повлечет нарушение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости, которые были поданы в арбитражные суды до 06.08.2014  и по которым в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до указанной даты арбитражными судами были вынесены определения об оставлении без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, были устранены заявителями уже после 06.08.2014, также должны приниматься арбитражными судами к своему производству и рассматриваться по правилам Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Изложенный вывод основан на части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 23.07.2014, что подтверждается  (т. 1, л. д. 5), т.е. до 06.08.2014 (даты вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ).

Определением от 25.07.2014 (т. 2, л. д. 1) суд первой инстанции оставил исковое заявление общества без движения, определив срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, до 28.08.2014.

04.08.2014  от общества поступили документы во исполнение  определения суда об оставлении искового заявления без движения (т. 2, л. д. 4).

Определением суда от 12.08.2014  исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2014 (т. 1, л. д. 1).

Таким образом, в рассматриваемом случае исковое заявление  общества, а также документы во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, поступили в арбитражный суд 06.08.2014  (даты вступления в силу Закона № 143-ФЗ), поэтому с учетом положений части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку выводы суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду основаны на неправильном применении названных положений арбитражного процессуального законодательства, обжалуемое определение подлежит отмене.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                               ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2014 по делу                                          № А54-3849/2014 отменить.

Направить исковое заявление общества  с  ограниченной  ответственностью  «Мастер-Ключ» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         О.Г. Тучкова

                         Ю.А. Волкова