Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А23-1466/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

21 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А23-1466/2014

                                                   (20АП-5398/2014)                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: от Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «58 эксплуатационно-техническая комендатура» (Войсковая часть 61683) – представителя Макарова С.А. (доверенность от 11.08.2014), представителя Козловой С.А, (доверенность от 11.08.2014), в отсутствие истца, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «58 эксплуатационно-техническая комендатура» (Войсковая  часть  61683)                         (ОГРН 1064001025901, ИНН 4009007625) 249720, Калужская область, Козельский район, г. Козельск) на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2014 по делу             № А23-1466/2014 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «58 эксплуатационно-техническая комендатура» (Войсковая часть 61683) (далее – ответчик) задолженности в сумме 629 992 руб. 66 коп. по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 11.01.2010 № 113, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 127 руб. 82 коп. за период с 12.03.2011 по 25.03.2014 (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 17.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что 11.01.2010 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 113, по условиям которого истец обязуется отпускать ответчику питьевую воду из водопроводной сети по водопроводным вводам и принимать сточные воды и канализационную сеть по канализационным выпускам, а ответчик обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (п. 1.3.1 договора).

Ненадлежащее исполнение Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «58 эксплуатационно-техническая комендатура» (Войсковая часть 61683) своих обязанностей по оплате по договору послужило основанием для обращения ООО «Калужский областной водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 506, 486 ГК РФ, и исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт задолженности ответчика по оплате оказанных услуг; расчет неустойки, представленный истцом, суд признал правильным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что иск не подлежал рассмотрению по существу.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В суд первой инстанции представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.03.2014 Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «58 эксплуатационно-техническая комендатура» (Войсковая часть 61683),  в которой указано, что организация находится в стадии ликвидации, о чем имеется соответствующая запись от 04.04.2012.

Объявление о принятом решении по ликвидации Федерального государственного квартирно-эксплуатационное учреждение «58 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61683) было опубликовано в газете «Вестник Государственной Регистрации» часть 1 №13(371) от 04.04.2012/450, а также в газете «Козельск» № 31 (11073) от 20.03.2012. Согласно опубликованному сообщению требование кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования.

В отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.03.2014 Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «58 эксплуатационно-техническая комендатура» (Войсковая часть 61683),  в которой указано, что организация находится в стадии ликвидации, о чем имеется соответствующая запись от 04.04.2012.

Объявление о принятом решении по ликвидации Федерального государственного квартирно-эксплуатационное учреждение «58 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61683) было опубликовано в газете «Вестник Государственной Регистрации» часть 1 №13(371) от 04.04.2012/450, а также в газете «Козельск» № 31 (11073) от 20.03.2012. Согласно опубликованного сообщения требование кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования.

Учитывая, тот факт, что ответчик находится в стадии ликвидации, то в отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец должен был обратиться в ликвидационную комиссию до 05.07.2012, для рассмотрения его требований на предмет включения в промежуточный ликвидационный баланс, что им сделано не было.

 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил, что истец в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств заявления (направления, вручения) требования, являющегося предметом настоящего спора, ликвидационной комиссии (ликвидатору) ответчика, доказательств отказа ликвидатора в удовлетворении требования кредитора либо отклонения от их рассмотрения.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлениями ФАС МО от29.05.2014 № А40-119471/2013, ФАС ВСО от 06.02.2014 № А33-10353/2013, ФАС ВВО от 21.03.2011 № А29-8198/2010 (Определением ВАС РФ от 14.07.2011 N ВАС-9186/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ) и др.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, части 1 пункта 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2014 по делу № А23-1466/2014 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «58 эксплуатационно-техническая комендатура» (Войсковая часть 61683) о взыскании задолженности в сумме 629 992 руб. 66 коп. за апрель и май 2011 года по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 11.01.2010 № 113, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 771 руб. 50 коп. за период с 12.03.2011 по 25.03.2014, всего 894 166 руб. 62 коп.  оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.А. Тиминская

 Судья                                                                                                                     И.Г. Сентюрина

                                                                                                                                                           Е.И. Можеева