Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А09-2400/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

21 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-2400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722), ответчика – Управления государственного регулирования тарифов Брянской области                   (г. Брянск, ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984), извещенных надлежащим образом               о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2014 по делу                                     № А09-2400/2014 (судья Халепо В.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее по тексту – ОАО «Брянские коммунальные системы», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (далее по тексту – управление, ответчик) от 19.12.2013 № 44/8-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей Брянской области» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2014 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1                              статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован неподведомственностью спора арбитражному суду. 

В апелляционной жалобе ОАО «Брянские коммунальные системы» просит определение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт.

Управление государственного регулирования тарифов Брянской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До начала судебного разбирательства ОАО «Брянские коммунальные системы» направило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 18.11.2014, на более позднюю дату, ввиду нахождения представителя общества на больничном.

Принимая во внимание, что ОАО «Брянские коммунальные системы»  надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явка его представителей в судебное заседание не признана обязательной, его правовая позиция изложена в апелляционных жалоб на определение суда, а также учитывая сокращенный срок рассмотрения апелляционной жалобы на определения о прекращении  производства по делу, который подлежит неукоснительному соблюдению, ОАО «Брянские коммунальные системы», являющееся юридическим лицом, не было лишено возможности обеспечения явки в судебное заседание как иных сотрудников организации, так и привлечения другого адвоката или лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В силу пункта 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих                        в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2013 № 44/8-т утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей                  ОАО «Брянские коммунальные системы» на 2014 год.

Акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», приказом Федеральной службы по тарифам 13.06.2013 № 760-э                                           «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», приказом Федеральной службы по тарифам от 15.10.2013 № 191-э/2 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2014 год», рассчитаны на неоднократное применение (в течение регулируемого периода) и регулируют отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц (потребителей тепловой энергии).            При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ Управления  государственного регулирования тарифов Брянской области                 от 19.12.2013 № 44/8-т  является нормативным правовым актом.

При этом в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

Из пункта 2.2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что если федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд, дело об оспаривании такого акта, если им затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом (статьи 29, 191 АПК РФ).

Если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, то заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно абзацу 2 пункта 2.5 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Поскольку рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, принятых                       в сфере теплоснабжения, не было отнесено федеральным законодательством                               к компетенции арбитражного суда, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суд и дело подлежит прекращению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2014  по делу № А09-7404/2013.

Судебной коллегией учтено, что ОАО «Брянские коммунальные системы» не представлено доказательств его обращения в суд общей юрисдикции об оспаривании приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области                      от 19.12.2013 № 44/8-т, в связи с чем общество имеет возможность защитить свои права посредством обращения в суд общей юрисдикции.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению                      от 21.10.2014 № 660  уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, тогда как в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было уплатить 1 000 рублей.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2014 по делу                               № А09-2400/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722)                                    из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы                         в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.10.2014               № 660.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

     Н.В. Заикина     

       Е.В. Мордасов