Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А62-4506/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

20 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело №  А62-4506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  20.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю. А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушак Людмилы Андреевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А62-4506/2014 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ушак Людмила Андреевна (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экан» (далее – ответчик) о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения от 27.12.2013 № 1/13.

Определением арбитражного суда исковое заявление индивидуального предпринимателя Ушак Людмилы Андреевны оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ушак Людмила Андреевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.  Указывает на то, что из договора не усматривается согласование сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Отмечает, что действующим законодательством применительно к рассматриваемому спору данный порядок также не предусмотрен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ИП Ушак Л.А. (арендодатель) и ООО «Экан» (арендатор) был заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества 27.12.2013 № 1/13. Предметом указанного договора является обязательство заключить в будущем договор аренды на недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 1 460,2 кв. м, расположенное на первом, втором и третьем этажах в здании общественного центра, находящегося по адресу: г. Смоленск, ул. Памфилова д. 5, (далее – объект), и до его заключения произвести ремонт объекта на условиях внесения обеспечительного платежа арендатором (Приложение № 4) и в соответствии с техническим заданием арендатора (Приложение № 1).

Согласно пункту 1.3 договора арендодатель до момента подписания основного договора аренды берет на себя обязательство произвести ремонт объекта в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) в сроки, указанные в п. 5.1 договора за свой счет, в том числе используя средства обеспечительного платежа, внесенного арендатором. По окончании производства работ арендодатель обязан сдать выполненные работы по ремонту объекта арендатору путем подписания акта приема-сдачи выполненных работ Приложение № 3. Объект должен быть передан полностью готовым к использованию арендатором.

Арендатор намеревается использовать объект для организации спортивного клуба для занятий различными видами спорта; организации тренажерного зала; реализации спортивного инвентаря и спортивного питания; организации пункта общественного питания для членов спортивного клуба; организации офисных помещений; организации точек оказания бытовых услуг населению.

В пункте 1.6 договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор аренды в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Акт приема-сдачи выполненных работ подписывается сторонами при условии качественно  выполненного  ремонта  в  объеме,  предусмотренном  договором. Основной договор аренды будет заключен сроком на 5 лет с даты передачи объекта в аренду. Разделом 3 установлен порядок заключения основного договора аренды.

Арендодатель обязуется в течение 15 дней с даты подписания акта приема сдачи выполненных работ направить арендатору 3 экземпляра подписанного, скрепленного печатью со своей стороны основного договора аренды, составленного по форме, согласованной приложений № 2 к договору со всеми приложениями, а также необходимый пакет документов сдачи основного договора аренды на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (п. 3.1).

Арендатор в течение 15 рабочих дней с даты получения от арендодателя подписанного со стороны последнего основного договора аренды и документов, обязуется передать основной договор аренды в необходимом количестве экземпляров со всеми прилагаемыми документами, необходимыми для его государственной регистрации в регистрирующий орган. Государственная регистрация основного договора аренды осуществляется за счет арендатора (п. 3.2).

В силу пункта 5.1 договора арендодатель обязуется выполнить все ремонтные работы в соответствии с техническим заданием и передать работы арендатору по акту приема-сдачи выполненных работ в срок не ранее 3 месяцев и не позднее 8 месяцев со дня подписания договора.

Приложением № 4 к предварительному договору является график внесения обеспечительного платежа: 250 000 руб. подлежат внесению на счет арендодателя в срок до 23.01.2014, 250 000 руб. – до 15.02.2014, 250 000 руб. – не позднее 5 дней с момента подписания акта о приеме выполненных ремонтных работ в помещении, но не раньше, чем до 15.03.2014.

Ответчик не выполнил условия предварительного договора в части внесения обеспечительного платежа, а также не исполнил условия договора в части предварительной подготовки помещений, а именно: в нарушение согласованного технического задания не представил истцу чертеж с планом расстановки зеркал, схему раскладки плитки, затирку и их цветовое решение, что не позволило арендодателю со своей стороны исполнить требования технического задания.

В адрес ответчика истцом 20.05.2014 было направлено уведомление с предложением расторгнуть предварительный договор аренды недвижимого имущества в связи с неперечислением обеспечительного платежа с приложением 2-х экземпляров дополнительного соглашения о расторжении предварительного договора. Указанное предложение было оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Ушак Л.А. в арбитражный суд с иском.

Вынося определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 619 ГК РФ,  исходил из того, что требование истца о досрочном расторжении договора предъявлены в суд без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что вывод суда о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который был установлен пунктами 8.2 и 8.3. предварительного договора аренды, не соответствует обстоятельствам дела, в частности смысловому содержанию пунктов 8.2 и 8.3 предварительного договора аренды.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает точно регламентированную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если  до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо  одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В связи с изложенным указание  суда на несоблюдение досудебного урегулирования спора  со ссылкой на ст. 619 ГК РФ является ошибочной, поскольку внесение арендных платежей предварительным договором не предусмотрено.

В пунктах 8.2., 8.3. договора стороны устанавливают, что все претензии по указанному договору должны быть рассмотрены в течение 15 календарных дней с момента получения претензий. В случае невозможности урегулирования спора по настоящему договору в досудебном порядке в течение 15 календарных дней, разрешение спора производится в Арбитражном суде Смоленской области.

До обращения в суд с исковым заявлением истцом в адрес ответчика 20.05.2014 было направлено уведомление с предложением о расторжении предварительного договора аренды недвижимого имущества в связи с неперечислением обеспечительного платежа с приложением двух экземпляров дополнительного соглашения о расторжении предварительного договора. Указанное уведомление было оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской  области от 25.09.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу  № А62-4506/2014 отменить и направить исковое заявление индивидуального предпринимателя Ушак Людмилы Андреевны на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. 

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Ю.А. Волкова

                                                                                                                          Е.Н. Тимашкова