Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А62-2772/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А62-2772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей  Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие представителя Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя закрытого акционерного общества «Красная поляна», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красная поляна» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2014 по делу № А62-2772/2014 (судья Селивончик А.Г.), принятое по исковому заявлению Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (г. Смоленск, ОГРН 1106732005357, ИНН 6732005424) к закрытому акционерному обществу «Красная поляна» (д. Черепово Смоленской области,                       ОГРН 1026700839220,  ИНН 6718000590) о взыскании 1 391 010 рублей 60 копеек, установил следующее.

Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (далее по тексту – Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Красная поляна» (далее по тексту - общество, ЗАО «Красная поляна») о взыскании денежных средств в размере                   1 391 010 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2014 заявленные требования Департамента были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Красная поляна» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав Департаменту Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в удовлетворении его требований к ЗАО «Красная поляна» о возврате суммы предоставленной субсидии в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции в решении расширительно трактует пункт 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в части распространения понятия «предоставление субсидий» на порядок возврата субсидий, из пункта 2 части 3 статьи 78 БК РФ видно, что понятие «предоставление субсидий» является самостоятельным и касается именно выдачи субсидий. Применяемый судом пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ регулирует именно порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, т.е. в рассматриваемом случае только возврат субсидий, полученных только из областного бюджета.

Также ЗАО «Красная поляна» указало, что Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 № 7-АПГ14-1 разрешает только вопрос о возможности правового регулирования выдачи субсидий, но не их возврата и причин возврата.

Кроме того, по мнению заявителя, основанием для возврата субсидий является их нецелевое использование. В рассматриваемом случае нецелевого использования установлено не было.

Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные

о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения, содержащиеся в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению в связи с следующим.

Как следует из материалов дела, в целях создания и развития в Смоленской области отрасли специализированного мясного скотоводства и производства высококачественной говядины постановлением Администрации Смоленской области от 30.09.2011 №593 утверждена долгосрочная областная целевая программа, направленная на решение задач по увеличению численности поголовья скота мясных пород по соответствующим целевым индикаторам. Департамент, как исполнитель мероприятий, определен ответственным за обеспечение реализации данной программы с возложением на него функций по контролю за эффективностью использования средств, выделяемых на

реализацию программных мероприятий в период всего срока ее реализации.

В целях реализации Программы постановлением Администрации Смоленской области от 23.11.2011 №756 утвержден Порядок предоставления субсидии, пунктами 3-4 которого определено, что источником финансового обеспечения субсидий являются средства областного бюджета и средства федерального бюджета, направленные на оказание финансовой поддержки реализации мероприятий Программы, главным распорядителем которых является Департамент.

На основании заявлений ЗАО «Красная поляна» от 13.07.2012 исх. 813, от 21.05.2012 исх. 01-04/01 и от 25.12.2012 вх. 01-11630 в целях реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Смоленской области на 2011 - 2020 годы», утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 30.09.2011 №593 Департаментом платежными поручениями №7377 от 20.07.2012 на сумму 361 480 рублей, №5459 от 28.05.2012 на сумму 305 900 рублей, №11343 от 25.12.2012 на сумму 133 476 рублей и №1090287 от 26.12.2012 на сумму 590 154 рублей 60 копеек на производство мяса крупного рогатого скота ответчику предоставлена субсидия в общей сумме 1 391 010 рублей 60 копеек.

В связи с несоблюдением ответчиком требований пункта 8 Порядка №756, предусматривающего в качестве условия субсидирования сельскохозяйственных товаропроизводителей увеличение поголовья крупного рогатого скота или сохранение его на уровне 1 января соответствующего финансового года, поскольку поголовье скота уменьшилось с 735 до 713 голов, Департамент направил обществу претензию 04.03.3014                 исх. 0655-02 с требованием произвести возврат полученной субсидии, которая получена адресатом 07.03.2014 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ЗАО «Красная поляна» не произвело возврат субсидии, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование иска Департамент ссылался на то, что на основании представленных обществом сведений по форме 24-СХ за 2012 год поголовье крупного рогатого скота по состоянию на 01.01.2013  сократилось на 22 головы.

Необходимо отметить, что правовое регулирование отношений в сфере развития сельского хозяйства на уровне Российской Федерации осуществляется Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» (далее - ФЗ «О развитии сельского хозяйства»), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 3 ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 ФЗ «О развитии сельского хозяйства» одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В силу пункта 1 статьи 6 рассматриваемого закона одной из мер реализации государственной аграрной политики является предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 289 БК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть, без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Из указанных норм следует, что возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Пунктом 5 Порядка предоставления субсидий установлено, что субсидии на производство мяса предоставляются в целях увеличения объемов производства высококачественной говядины в Смоленской области и недопущения снижения поголовья крупного рогатого скота для откорма.

В силу пункта 8 Порядка предоставления субсидий условиями предоставления субсидий на производство мяса являются увеличение поголовья крупного рогатого скота или сохранение его на уровне 1 января соответствующего финансового года и представление в срок до 28 декабря текущего финансового года в Департамент следующих документов: заявления о предоставлении субсидии на производство мяса по форме, утвержденной приказом руководителя департамента; копии сведений о состоянии животноводства за отчетный год (форма № 24-СХ или 3-фермер); копии сведений о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции форма № П-1 (СХ) за отчетный месяц или 3-фермер за отчетный квартал); справки-расчета о причитающихся субсидиях на производство мяса по форме, утвержденной приказом руководителя департамента; реестра накладных на сдачу быков по форме, утвержденной приказом руководителя Департамента.

Факт предоставления обществу субсидий в соответствии с вышеуказанным Порядком в размере 1 391 010 рублей 60 копеек подтвержден материалами дела.

Закрытое акционерное общество «Красная поляна» приняло на себя обязательство по сохранению поголовья крупного рогатого скота на уровне 735 голов.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Порядка №756, в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии на производство мяса, в текущем финансовом году указанная субсидия подлежит добровольному возврату на лицевой счет Департамента, а при отказе от добровольного возврата ее возврат производится в судебном порядке в соответствии с федеральным законодательством.

На основании указанных выше норм права, проанализировав судебную практику, ссылка на которую содержится в апелляционной жалобе: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2011 № 39-Г11-15, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2010 № 34-Г10-15, Постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2012 по делу № А35-13853/2011, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности применения судом первой инстанции в рассматриваемом деле правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014                  № 7-АПГ14-1.

Согласно выводу, содержащемуся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 № 7-АПГ14-1, государственному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, источником которого являются субсидии из федерального бюджета.

Следовательно, государственный орган субъекта Российской Федерации, устанавливая порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, источником которого являются субсидии из федерального бюджета, вправе установить и условия о возврате выделенных субсидий. Такое условие и содержится в пункте 10 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 23.11.2011 № 756.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Красная поляна» гарантировало сохранение (увеличение) поголовья крупного рогатого скота относительно уровня 2012 года, однако это условие не было выполнено. Даже несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств нецелевого использования выделенных денежных средств, само по себе неисполнение условия о сохранении поголовья крупного рогатого скота влечет для общества обязанность по возврату субсидий в областной бюджет.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2014 по делу № А62-2772/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             Н.В. Заикина

В.Н. Стаханова