Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А68-6590/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-6590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   20.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца – акционерного общества «Финвал-Индастри» (г. Москва, ОГРН 5077746279716, ИНН 7723604871) – Якимчук Ю.Н. (доверенность от 08.10.2013), в отсутствие представителя ответчика – закрытого акционерного общества «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» (г. Тула, ОГРН 1097154027354,                                         ИНН 7111502104), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2014 по делу № А68-6590/2014 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Финвал-Индастри» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 361 398 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены.

           Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания процентов.

           Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу – закрытого акционерного общества                              «Финвал-Индастри» его правопреемником акционерным обществом «Финвал-Индастри».

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела,  Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-9365/13, сторонами которого являлись ЗАО «ФИНВАЛ-Индастри» (истец) и ЗАО «Тяжпромарматура» (ответчик), вынесено решение от 16.01.2014 о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 860 917 рублей 62 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 086 644 рублей 89 копеек, рассчитанными за период с 07.07.2012 по 14.01.2014.

           Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 данное решение оставлено без изменения.

           Присужденная судом сумма взыскана на основании исполнительного листа серии АС № 006704944 от 03.06.2014 кредитной организацией, что подтверждается инкассовым поручением от 17.06.2014 № 12.  

           Истец просит взыскать проценты за период с 15.01.2014 по 17.06.2014 в связи с чем обратился с иском в арбитражный суд.

            Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал требования истца правомерными.

           Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

           В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –                     ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

           Установив, что размер задолженности установлен вступившим 20.05.2014 в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2014 по делу                     № А68-9365/13, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В соответствии со статей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

           Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

           Истец просит взыскать проценты за период с 15.01.2014 по 17.06.2014 в сумме 361 398 рублей.

           Проверяя расчет процентов, суд  первой инстанции установил, что проценты на сумму задолженности в размере 9 860 917 рублей 62 копеек за период с 15.01.2014 по 20.05.2014 составляют 286 993 рубля 79 копеек, т. к. в этом периоде 127 дней просрочки, и в общей сумме проценты составляют 363 657 рублей 32 копейки.

            При такой ситуации суд верно отметил, что он не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскал  проценты в заявленной сумме  – 361 398 рублей.

           Довод апелляционной жалобы  об отсутствии оснований для начисления процентов за период с 15.01.2014 по 20.05.2014, т. е. до момента вступления решения в законную силу, не может быть принят во внимание судом, как основанный на неправильном толковании норм гражданского законодательства, так как вступление решения арбитражного суда в законную силу не означает начало течения срока для начисления процентов по статье 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с моменты возникновения обязательств по оплате, а не с момента вступления в законную силу решения суда.

           Отклоняя довод ответчика о необоснованном включении в период расчета даты уплаты суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

            Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

           Согласно пункту 3статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

           Как разъяснено в абзаце 3 пункта 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. 

           Таким образом, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 13222/13.

           Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2014 по делу № А68-6590/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Волкова

                                                                                                                   О.Г. Тучкова