Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А09-7063/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

19 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-7063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   24.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие  истца –  общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательный институт «БрянскГражданПроект» (г. Брянск, ОГРН 1073250003166,                                    ИНН 3250074360), ответчика – управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1033265001660, ИНН 3234016700) и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  открытого акционерного общество «Институт Новгородгражданпроект» (г. Великий Новгород, ОГРН 1025300792153, ИНН 5321030180), общества с ограниченной ответственностью «НИИ «Агропромстрой» (г. Саратов, ОГРН 1116455001794,                     ИНН 6455053448), общества с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Проект» (Вологодская область, г. Череповец), общества с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг Проект» (г. Санкт-Петербург), закрытого акционерного общества «СпецЭлектроМеханика» (г. Брянск), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательный институт «БрянскГражданПроект» на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2014 по делу № А09-7063/2014, установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательный институт «БрянскГражданПроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – управление) о признании недействительными:                    открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации для строительства объекта: «Административное здание управления по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Советская», проведенного единой комиссией по осуществлению закупок управления 30.06.2014,  а также результатов указанного конкурса, подтвержденных протоколом от 30.06.2014 № 0127100001614000079-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое  акционерное общество «Институт Новгородгражданпроект», общество с ограниченной ответственностью «НИИ «Агропромстрой», общество с ограниченной ответственностью «Юнион Групп», общество с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг Проект», закрытое акционерное общество «СпецЭлектроМеханика».

Одновременно истцом  заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению заключать контракт по результатам  названного конкурса  до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2014 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 определение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с принятием заявленного истцом отказа от ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Однако Двадцатым арбитражным апелляционным судом в принятом постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении заявления  в судах  первой и апелляционной  инстанций.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (платежное поручение от 07.07.2014 № 408).

Кроме того, за подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции ООО «Проектно-изыскательный институт «БрянскГражданПроект» также уплатило госпошлину в сумме 2000 рублей (платежное поручение от 08.09.2014 № 550).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер  отменено, производство по делу прекращено в связи с принятием заявленного истцом отказа от ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой,  прекращения производства арбитражным судом.

На основании изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4000 рублей: 2000 рублей –  за рассмотрение заявления об обеспечении иска и  2000 рублей – за подачу  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                     ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательный институт «БрянскГражданПроект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей: 2000 рублей –  за рассмотрение заявления об обеспечении иска и                2000 рублей – за подачу  апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        Н.В. Заикина

Судьи

        Н.В. Еремичева

         Е.В. Мордасов