Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А62-7067/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» (г. Смоленск, ОГРН 1116732009690, ИНН 6732023085) – представителя Егорова М.О. (доверенность от 01.10.2014), в отсутствие представителей истца – департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Бизнес» (г. Смоленск, ОГРН 1136733010150, ИНН 6732059814), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2014 по делу                                   № А62-7067/2013 (судья Еремеева В. И.), установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Бизнес» (далее –ООО «Экспресс Бизнес») о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 789 895 рублей 31 копейки, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.03.2007 № 6407 за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в сумме               683 300 рублей 44 копеек; пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленные за период с 21.09.2013 по 11.11.2013 в размере 106 594 рублей 87 копеек, а также к обществу с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» (далее –                   ООО «РегионДомСтрой») о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 789 895 рублей 31 копейки, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.03.2007 № 6407 за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в сумме                683 300 рублей 44 копеек; пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленные за период с 21.09.2013 по 11.11.2013 в размере 106 594 рублей 87 копеек                  (с учетом уточнения заявленных требований от 28.05.2014 № 5687/11, т. 1, л. д. 96-97).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2014 с ООО «РегионДомСтрой» в пользу департамента взыскано 789 895 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.03.2007 № 6407 за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в сумме 683 300 рублей 44 копеек; пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленные за период с 21.09.2013 по 11.11.2013 в размере 106 594 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 798 рублей. В удовлетворении требований истца к ООО «Экспресс Бизнес» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РегионДомСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов общество ссылалось на то, что в спорный период не пользовалось земельным участком, а фактическое владение последним осуществлялось ООО «Экспресс Бизнес». Считает, что в связи с данным обстоятельством обязанным  лицом по уплате арендной платы  является ООО «Экспресс Бизнес».

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2013 по делу № А62-4282/2013, в соответствии с которым договор цессии от 04.06.2013, заключенный между ООО «РегионДомСтрой» и                       ООО «Экспресс Бизнес» на передачу прав по договору аренды от 29.03.2007 № 6407 земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:565 общей площадью                   1805,00 кв. м, признан недействительным. В связи с применением судом последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО «Экспресс Бизнес» обязанности возвратить ООО«РегионДомСтрой» земельные участи считает, что обязанность по уплате арендных платежей лежит на последнем. 

Истец и ответчик – ООО «Экспресс Бизнес», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации                    г. Смоленска от 28.03.2007 № 993-адм между муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и ЗАО строительно-промышленной корпорации «Смоленскстройзаказчик» (арендатор) заключен договор аренды от 29.03.2007 № 6407 (далее – договор) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 67:27:000 00 00:0084 площадью 9931 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, микрорайон «Железнодорожник», ограниченный улицами 25 Сентября (проектируемой) – Оршанской – переулком Юннатов                               (т. 1, л. д. 9-11).

Указанный договор, заключенный сроком на 3 года под строительство многоэтажных жилых домов со встроенными и пристроенными помещениями общественного назначения, детского сада и подземной автостоянки прошел государственную регистрацию 07.06.2007 и, впоследствии, был возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В разделе 2 договора стороны установили, что размер и условия внесения арендной платы осуществляется с учетом кадастровой стоимости земельного участка, а также то, что арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором на расчетный счет ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала.

На основании договора уступки от 17.07.2007 права и обязанности арендатора по договору аренды на участок от 29.03.2007 № 6407 перешли от ЗАО Строительно-промышленной корпорации «Смоленскстройзаказчик» к ООО «Смоленская Строительная Компания» (т. 1, л. д. 15).

Согласно заключенному дополнительному соглашению от 15.03.2011 (т. 1, л. д. 14) к договору от 29.03.2007 № 6407, зарегистрированному 02.11.2011, арендодателем по договору является департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Пунктом 2 названного соглашения в пункт 1.1 договора внесены изменения в части площади и кадастровых  номеров земельных участков.

На основании договора уступки от 24.12.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды на участок от 29.03.2007 № 6407 перешли от ООО «Смоленская Строительная Компания» к ООО «РегионДомСтрой» (т. 1, л. д. 16).

04.06.2013 между ответчиками был заключен договор цессии на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 29.03.2007 № 6407 от ООО «РегионДомСтрой» к ООО «Экспресс Бизнес» (т. 1, л. д. 17).

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.03.2007 № 6407, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования департамента, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 167, 614 ГК РФ,  с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2013 по делу № А62-4282/2013 исходил из того, что смена арендатора  земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0000000:565, 67:27:0000000:567 не произошла, обязанным лицом по спорному договору аренды осталось ООО «РегионДомСтрой».

Апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему имущество, предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2013 по делу                             № А62-4282/2013 договор цессии от 04.06.2013, заключенный между                                         ООО «РегионДомСтрой» и ООО «Экспресс Бизнес» на передачу прав по договору аренды от 29.03.2007 № 6407 земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:565 общей площадью 1 805,00 кв. м, признан недействительным.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО «Экспресс Бизнес» обязанности  возвратить ООО «РегионДомСтрой» права аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:565.

Договор цессии от 04.06.2013, заключенный между ООО «РегионДомСтрой» и ООО «Экспресс Бизнес на передачу прав по договору аренды от 29.03.2007 № 6407 земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:567 общей площадью                        4 014,00 кв. м, признан недействительным.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО «Экспресс Бизнес» обязанности возвратить ООО «РегионДомСтрой» права аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:567.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом признанные недействительными договоры цессии от 04.06.2013 не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения, смена арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0000000:565, 67:27:0000000:567 с ООО «РегионДомСтрой» на ООО «Экспресс Бизнес» не наступила.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции требования департамента о взыскании с ООО «РегионДомСтрой» задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.03.2007 № 6407 за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в сумме                 683 300 рублей 44 копеек является правомерным.

Сумма задолженности ООО «РегионДомСтрой» по договору обоснованно начислена истцом исходя из формулы расчета арендной платы, установленной Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 № 118, и с учетом ежегодных арендных плат за земельный участок, определенных Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорный период материалы дела не содержат.

Вывод суда области об отсутствии оснований для удовлетворения требования департамента о взыскании указанной суммы задолженности с ООО «Экспресс Бизнес» является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора аренды от 29.03.2007 № 6407 предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты арендатором арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.2 договора и статьями 330, 331 ГК РФ.

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца пени за период с 21.09.2013 по 11.11.2013 в размере 106 594 рублей 87 копеек.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

Размер, взысканных судом первой инстанции сумм долга и пени, ответчиком оспорены не были, контррасчет не представлялся.

Вывод