Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А62-4993/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело № А62-4993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  17.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при участии секретаря судебного заседания Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Промстройматериалы» Широкова Сергея Сергеевича  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2014 по делу  № А62-4993/2014 (судья Соловьева А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу «Промстройматериалы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа за май 2014 года в размере 1 624 232 рублей      65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2014 по 10.07.2014 в сумме 5 211 рублей копеек (с учетом уточнения).

Решением суда от 01.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленный природный газ, наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе конкурсный управляющий  просит решение от 01.09.2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на непредоставление истцом документов на оплату за спорный период. Указывает на то, что с даты открытия конкурного производства проценты не начисляются.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 между ООО  «Газпром межрегионгаз Смоленск» (поставщик) и ЗАО  «Промстройматериалы» (покупатель) заключен договор поставки газа  № 48-5-0384/14, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора.

 Согласно пункту 5.6. договора поставки газа покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке:

– 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца,

– 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца,

– фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании товарной накладной на отпуск газа по форме                              ТОРГ-12 (газ).

Во исполнение условий договора в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 истцом ответчику поставлен природный газ в объеме 301,308 тыс. куб. м общей стоимостью          1 624 232 рублей 65 копеек, который принят ответчиком без возражений, что подтверждается товарной накладной на отпуск газа от 31.05.2014  № 17068.

Вместе с тем, оплата за природный газ, поставленный в мае 2014 года, ответчиком не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное и то, что ЗАО «Промстройматериалы» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2014 по делу № А62-6305/2012, вывод суда об отнесении спорной суммы требования к текущим платежам является правильным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Кодекса  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Факт поставки газа и размер основного долга ответчиком документально не оспорен, доказательств его оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере                       1 624 232 рублей 65  копеек.

Поскольку ответчиком оплата полученного газа своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 Кодекса устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки уплаты денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 10.07.2014 в сумме 5 211  рублей 08 копеек также является обоснованным и законно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о непредоставление истцом документов на оплату за спорный период, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Как было указано выше, порядок оплаты за поставленный газ определен сторонами в пункте 5.6 договора.

В материалы дела представлены акт поданного-принятого газа по договору № 48-5-0384/14 от 01.11.2013 поставки газа за май 2014 года с приложением и товарная накладная на отпуск газа № 17068 от 31.05.2014 подписанные ответчиком без замечаний и возражений. Бесспорные доказательства отсутствия указанных документов у ответчика, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что с даты открытия конкурного производства проценты не начисляются, не заслуживает внимания.

Исходя из положений статьи 126 ФЗ Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей

Соответственно, положения статьи 126 Закона о банкротстве распространяют запрет на начисление процентов по денежным обязательствам, требования по которым включены в реестр требований кредиторов, к текущим платежам данные ограничения не применяются.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Промстройматериалы» Широкова Сергея Сергеевича  и отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2014 по делу                                     № А62-4993/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                  М.В. Токарева

                                                                                                                             О.А. Тиминская