Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А68-3374/08-136/10. Отменить решение полностью и принять новый с/а
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тула Дело № А68-3374/08-136/10 22 января 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Юдиной Л.А., Рыжовой Е.В., по докладу судьи Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е. рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «МАЛИНО» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2008 года по делу № А68-3374/08-136/10 (судья Максимова Т.Ю.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Глюкозно-паточный комбинат «Ефремовский» к закрытому акционерному обществу «МАЛИНО» о взыскании основного долга в сумме 612607 руб. 50 коп., неустойки в размере 39613 руб. 12 коп., неустойки по день фактической уплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца: Лилюхиной Е.Б., доверенность от 20.12.2007; от ответчика: не явились, извещены судом надлежащим образом, У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2008 года уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Глюкозно-паточный комбинат «Ефремовский» (далее – ОАО «Глюкозно-паточный комбинат «Ефремовский») удовлетворены в полном объеме. С закрытого акционерного общества «МАЛИНО» (далее – ЗАО «МАЛИНО») в пользу истца взыскано: 377244 руб. 84 коп. - основной долг, 23978 руб. 85 коп. - неустойка, 9524 руб. 47 коп. - расходы по госпошлине, а также неустойка, начисленная на сумму 319699 руб. 02 коп. за период с 11.06.2008 года по день фактической уплаты долга в размере 377244 руб. 84 коп. (л.д. 125-128). Не согласившись с указанным решением в части взыскания неустойки, исчисленной судом по день фактической уплаты долга, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 20.10.2008 года отменить и производство по делу прекратить. По мнению заявителя жалобы, удовлетворив иск в полном объеме в мотивировочной и резолютивной части суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований ОАО «Глюкозно-паточный комбинат «Ефремовский», взыскав помимо основной задолженности и неустойки по договору неустойку в размере 100 % от суммы основного долга, т.е. 377 244 руб. 84 коп. Однако договором поставки от 26.12.2006 № 2352 таких санкций не было предусмотрено, отсутствуют они и в уточненных требованиях истца. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил. С учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 АПК РФ. Представитель ОАО «Глюкозно-паточный комбинат «Ефремовский» Лилюхина Е.Б. доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указала на то, что оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям. Как установлено судом, 26.12.2006 между ОАО «Глюкозно-паточный комбинат «Ефремовский» (Поставщик) и ЗАО «Малино» (Покупатель) заключен договор поставки № 2352. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. На основании п.2.1. договора расчеты за поставленную продукцию осуществляются Покупателем банковским переводом на расчетный счет Поставщика в порядке и сроки, установленные в спецификациях. Согласно п. 3.1 договора от 26.12.2006 поставка продукции осуществляется в порядке и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях. На основании п. 5.1. названного договора за несвоевременную отгрузку (оплату) продукции допустившая просрочку сторона уплачивает пени в размере 0.05% от стоимости задержанной (неоплаченной) в срок партии продукции за каждый день просрочки отгрузки (оплаты). Дополнительным соглашением № 26 от 01.08.2007 стороны согласовали поставку 250 тонн глютенового корма сырого стоимостью 1090 руб. 91 коп, за тонну без учета НДС; условия поставки — доставка силами продавца за счет покупателя до пункта назначения (стоимость транспортного тарифа без учета НДС 526 руб. 40 коп. за тонну) (л.д. 103). Дополнительным соглашением № 39 от 01.12.2007 стороны согласовали поставку 80 тонн ячменя 2-го класса стоимостью 3000 руб. за тонну без учета НДС; условия поставки — доставка силами продавца за счет покупателя до пункта назначения (стоимость транспортного тарифа без учета НДС 526 руб. 40 коп. за тонну) (л.д. 16). Дополнительным соглашением № 41 от 01.12.2007 стороны согласовали поставку 50 тонн жмыха рапсового стоимостью 5798,95 руб. за тонну без учета НДС; условия поставки — доставка силами продавца за счет покупателя до пункта назначения (стоимость транспортного тарифа без учета НДС 526 руб. 40 коп. за тонну) (л.д. 18). Дополнительным соглашением № 42 от 01.01.2008 стороны согласовали поставку 160 тонн корма кукурузного глютенового стоимостью 1090,91 руб. за тонну без учета НДС; условия поставки — доставка силами продавца за счет покупателя до пункта назначения (стоимость транспортного тарифа без учета НДС 594 руб. за тонну) (л.д. 19). На основании товарной накладной от 18.12.2007 № 25988 поставщик поставил жмых рапсовый 17,22 тонны стоимостью 120539 руб. 95 коп. (с учетом транспортного тарифа и НДС) (л.д. 20). На основании товарной накладной от 24.12.2007 № 26336 поставщик поставил ячмень 12-го класса 21,04 тонны стоимостью 82501 руб. 04 коп. (с учетом транспортного тарифа и НДС) (л.д. 22). На основании товарных накладных поставщик поставил корм кукурузный глютеновый: № 26903 от 06.01.2008 - 14,83 тонны стоимостью 28190 руб. 66 коп., № 26904 от 10.01.2008 - 14,61 тонны стоимостью 27772 руб. 46 коп., № 902 от 18.01.2008 - 13,75 тонны стоимостью 26137 руб. 66 коп., № 1448 от 24.01.2008 - 13,71 тонны стоимостью 26061 руб. 63 коп., № 2859 от 12.02.2008 - 16,12 тонны стоимостью 30642 руб. 85 коп., № 3479 от 20.02.2008 - 15,23 тонны стоимостью 29160 руб. 13 коп. (с учетом транспортного тарифа и НДС) (л.д. 26, 28, 30, 32, 34, 36). На основании товарной накладной от 27.12.2007 г. № 26598 поставщик поставил корм кукурузный глютеновый 181 тонны стоимостью 32962 руб. 87 коп. (с учетом транспортного тарифа и НДС) (л.д. 24). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции, ОАО «Глюкозо-паточный комбинат «Ефремовский» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск в части взыскания основного долга в размере 377244, 84 руб., а также штрафных санкций в сумме 23978, 85 руб. по состоянию на 10.06.2008, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара. Взыскивая с ЗАО «МАЛИНО» неустойку, начисленную на сумму 319699 руб. 02 коп. за период с 11.06.2008 года по день фактической уплаты долга в размере 377244 руб. 84 коп., суд области исходил из статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающей прекращение обязательства путем его исполнения. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобным исчислением размера договорной неустойки, исходя из следующего. Из материалов дела видно, что истец первоначально заявил о взыскании с ответчика, помимо суммы основного долга - 612607,50 руб., пеней – 39613,12 руб., также неустойку за просрочку оплаты основного долга по день фактической его оплаты. В дальнейшем ОАО «Глюкозо-паточный комбинат «Ефремовский» дополнением № 2 от 19.09.2008 к исковому заявлению уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 377244,84 руб., пени за просрочку оплаты по договору - 23978,85 руб. (л.д. 119). Названные уточнения приняты Арбитражным судом Тульской области в порядке статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.10.2008 года и решении от 20.10.2008 года (л.д. 123, 125-128). Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований в части взыскания неустойки, начисленной на сумму 319699 руб. 02 коп. – за период с 11.06.2008 года по день фактической уплаты долга, которая составляет 377244 руб. 84 коп., в связи с чем такое решение нельзя признать законным и обоснованным и в указанной части оно подлежит отмене. Кроме того, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку оплаты в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы основного долга по день фактической оплаты не обоснован нормами материального права и не соответствует требованиям части 1 статьи 171 АПК РФ, согласно которой при удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с определением основной задолженности, убытков и неустойки. В остальной части решение от 20.10.2008 года изменению или отмене не подлежит. Государственная пошлина, уплаченная ЗАО «МАЛИНО» за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ОАО «Глюкозо-паточный комбинат «Ефремовский». Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2008 года по делу № А68-3374/08-136/10 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества «Малино» неустойки, начисленной на сумму 319699 руб. 02 коп. за период с 11.06.2008 года по день фактической уплаты долга в размере 377244 руб. 84 коп. В остальной части решение от 20.10.2008 года по делу № А68-3374/08-136/10 оставить без изменения. Взыскать с открытого акционерного общества «Глюкозо-паточный комбинат «Ефремовский» (301847, Тульская область, г. Ефремов, ул. Молодежная, д. 10, ИНН 7113000854) в пользу закрытого акционерного общества «Малино» (142850, Московская область, Ступинский район, д. Березнецово, ул. Центральная, д. 1, ИНН 504000049) госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.Ю. БайрамоваСудьи Е.В. Рыжова
Л.А. Юдина
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А54-985/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|