Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А09-1664/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А09-1664/2014      

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  17.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 по делу № А09-1664/2014 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Селезнев Андрей Владимирович (город Карачев Брянской области) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) (далее – Управление Росреестра по Брянской области), Правительству Брянской области (далее – правительство), при участии третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (город Брянск,                                  ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области), об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360406:24, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, город Карачев, улица Дзержинского, участок 136, общей площадью 3 365 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 414 000 рублей (т. 1, л. д. 6).

Определением суда от 31.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Карачев» в лице Карачевской городской администрации (город Карачев Брянской области, ОГРН 1053260564048, ИНН 3254004004) (далее – администрация) (т. 1, л. д. 135 – 136).

Определением суда от 16.07.2014 правительство исключено из числа ответчиков по делу с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области исключено из числа третьих лиц с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика (т. 2, л. д. 76 – 77).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 296 000 рублей (т. 2, л. д. 34).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2,                           л. д. 38 – 41).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360406:24, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, город Карачев, улица Дзержинского, участок 136, общей площадью 3 365 кв. м, в размере 296 000 рублей (т. 2, л. д. 94 – 106).

Не согласившись с судебным актом, правительство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л. д. 113 – 116). Заявитель жалобы полагает, что экспертом при проведении экспертизы были допущены нарушения, рыночная стоимость земельного участка определена неверно, так как экспертом неверно избраны объекты-аналоги, необходимые для сравнительного анализа, в связи с чем считает, что представленное экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по делу. По мнению заявителя, пояснения эксперта, представленные на возражения правительства, не устраняют указанные замечания по экспертному заключению.

В отзыве на апелляционную жалобу Селезнев А.В. просит судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 136 – 137). Истец отметил, что в экспертном заключении от 06.05.2014 № 14-0461 указаны сведения об органе, назначившем судебную экспертизу, время и место проведения судебной экспертизы, сведения об экспертном учреждении и иные обязательные сведения; для сравнительного метода экспертом выбраны объекты-аналоги, позволяющие максимально точно определить реальную рыночную стоимость спорного земельного участка. Никаких фактов, опровергающих выводы эксперта, правительством не приводится.

Управление Росреестра по Брянской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, по существу заявленных требований не возражает (т. 2, л. д. 139 – 140). Считает, что, оценив экспертное заключение и пояснения эксперта, суд правомерно признал его соответствующим требованиям действующего законодательства и федеральным стандартам оценки.

Правительство направило  в суд апелляционной инстанции копию ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, производство которой третье лицо просит поручить экспертам ООО РАО «ГеоКадастрИнформ» (т. 2, л. д. 141). На разрешение эксперта правительство просит поставить следующий вопрос: какова величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360406:24, площадью 3 365 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, город Карачев, улица Дзержинского, участок 136, по состоянию на 01.01.2010. К ходатайству третье лицо приложило ответ экспертного учреждения от 08.10.2014 № 2/411 о возможности проведения судебной экспертизы с указанием стоимости и сроков ее проведения (т. 2, л. д. 142 – 143).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Селезнев А.В. и Управление Росреестра по Брянской области направили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей (т. 2, л. д. 136 – 137,          139 – 140), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.11.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.11.2014, о чем размещена информация на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда                     (т. 2, л. д. 145).

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Селезнева А.В. поступил отзыв (возражения) на ходатайство правительства о назначении повторной экспертизы, в котором истец указал на то, что в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось, уважительных причин не заявления ходатайства о назначении экспертизы правительством не приведено, в связи с чем считает, что указанное ходатайство в суде апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению (т. 2,              л. д. 146). Полагает, что проведение экспертизы на стадии рассмотрения апелляционной жалобы приведет к необоснованному затягиванию вступления в силу решения суда.

В судебном заседании 13.11.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.11.2014, о чем размещена информация на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда                     (т. 2, л. д. 148).

До начала судебного заседания от правительства поступил оригинал ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы с приложением копий письма ООО РАО «ГеоКадастрИнформ» от 08.10.2014 № 2-411, направленное в ответ на запрос правительства от 08.10.2014 № 15, о возможности проведения судебной экспертизы с указанием ее стоимости и срока проведения, документов, подтверждающих регистрацию экспертного учреждения и квалификацию экспертов (т. 2, л. д. 149, 150 – 161).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Селезнев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360406:24, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, город Карачев, улица Дзержинского, участок 136, общей площадью 3 365 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2009 серии 32-АГ № 452222 (т. 1, л. д. 96).

Постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения (т. 2, л. д. 72).

В результате проведенной государственной оценки, согласно кадастровой справке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360406:24, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, город Карачев, улица Дзержинского, участок 136, общей площадью 3 365 кв. м, составила 8 965 133 рубля 95 копеек (т. 1,                     л. д. 100 – 103, 104; т. 2, л. д. 70).

Вместе с тем согласно отчету по определению рыночной стоимости земельного участка от 06.02.2014 № 14-0101, выполненному ООО «Агентство оценки и экспертиз», по состоянию на 01.01.2013 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 414 000 рублей (т. 1, л. д. 9 – 75 – 95).

Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, Селезнев А.В. обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 6; т. 2, л. д. 34).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Ко­дексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федераль­ному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недви­жимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыноч­ная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта не­движимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельно­сти.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится го­сударственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Прави­лами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержден­ными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения ка­дастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством када­стра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства када­стра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оцен­ке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в со­ставе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на   01 января года путем проведения работ по государственной кадаст­ровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях опреде­ления рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного уча­стка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого зе­мельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в преж­ней, так и в действующей редакции допускает не только определение када­стровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так­же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего