Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А23-4871/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

14 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-4871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  07.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  14.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Агафонова А.А. (доверенность от 31.07.2013), от ответчика – Григорьева Е.Б. (решение от 25.01.2010 № 2), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф ЛегПром» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2014 по делу № А23-4871/2013 (судья Акимова М.М.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф ЛегПром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 250 056 руб. 83 коп. по договору аренды нежилого помещения от 31.07.2012 № 08/07, пени в сумме 925 руб.                   12 коп. за период с мая 2012 года по март 2013 года.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 250 056 руб. 83 коп. и пени в сумме                         90 000 руб.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в части. С общества ограниченной ответственностью «Триумф ЛегПром» в     пользу     общества     с     ограниченной     ответственностью     «Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО» взысканы денежные средства в сумме 128 000 руб. и пени в сумме 90 000 руб., всего 218 000 руб.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Триумф ЛегПром» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт. Возражает против расчетов задолженности, произведенных судом первой инстанции. Указывает, что судом не были учтены платежи в период с 01.02.2010 по 01.01.2011, неверно учтены платежи за период с 01.08.2011 по 31.01.2012. Возражает против наличия у ответчика задолженности за январь-март 2013 г. Считает, что имеет место переплата за период договорных отношений с истцом. Отмечает, что истец незаконно списал в счет задолженности по оплате электроэнергии денежные средства, уплаченные по квитанциям без назначения платежа.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.02.2010 № 06/02, от 31.07.2011 № 08/07, от 01.02.2012 № 04/02, от 01.08.2012 № 16/08 (т. 1, л. д. 14-25, т. 2 л. д. 20-23),  по условиям которых истец передает, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение: общей площадью  170 кв. м расположенное по адресу:   г. Калуга, ул. Хрустальная, д. 22, согласно схеме, акту приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договоров, в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п. 1.2. договоров помещение будет использоваться под производство.

В соответствии с п. 3.1 договоров ответчик своевременно производит арендные платежи, в сумме 15 000 руб. без НДС за месяц. В стоимость включены услуги коммунального характера (водоснабжение, канализация, отопление) с ежегодным изменением цены (с  01 января) пропорционально объявленной госорганами инфляции.

По условиям п. 3.2 договоров оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца, либо иным путем не позднее 15 числа месяца начиная с первого месяца аренды.

Сроки действия указанных договоров составляют: по договору от 01.02.2010           № 06/02  с 01.02.2010 по 01.02.2011, по договору от 31.07.2011    № 08/07 – с 01.08.2011 по 31.01.2012, по договору от 01.02.2012 № 04/02 – с 01.02.2012 по 31.07.2012,  по договору от 01.08.2012 № 16/08 – с 01.08.2012 по 31.12.2012.

Факт передачи помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи по каждому договору (т. 1, л. д. 17, 21, 25).

Поскольку обязательства по уплате арендных платежей ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2012 года по март 2013 года.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как было указано выше, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды от 01.02.2010 № 06/02, от 31.07.2011 № 08/07, от 01.02.2012 № 04/02, от 01.08.2012           № 16/08. Договор аренды от 01.01.2013 арендатором не подписан. Вместе с тем суд апелляционной инстанции исходит из того, что ранее заключенный между истцом и ответчиком договор аренды расторгнут не был, таким образом, договор от 01.08.2012      № 16/08 продлен на неопределенный срок.  Стороны не направляли в адрес друг друга уведомлений  об отказе от договора аренды, доказательств возвращения истцу арендуемого нежилого помещения по акту приема-передачи ответчиком в суд не представлено. С учетом изложенного ООО «Триумф ЛегПром» несет обязанность по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением.

Как установлено апелляционным судом, общий период использования ответчиком нежилого помещения по всем договорам аренды, заключенным с истцом, составил 36 месяцев (с 01.02.2011 по 31.01.2012, с 01.02.2012 по 31.07.2012, с 01.08.2012 по 31.03.2013, с 01.02.2010 по 01.01.2011).

При этом апелляционный суд исходит  из того, что  арендные платежи не подлежат взысканию за март 2010 г., поскольку в материалы дела представлена справка ООО «Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО» от 31.03.2010, согласно которой принято решение не взимать арендную плату с арендатора  за март 2010 г.,  ввиду аварийной ситуации и затопления арендуемого помещения было   (т. 3, л. д. 29).

С учетом положений п. 3.1 договоров арендная плата, подлежащая уплате ответчиком за указанный общий период в 36 мес., составляет 540 000 руб. (15 000 руб. х 36 мес.)

Апелляционный суд обязал стороны произвести сверку расчетов задолженности по арендной плате, по результатам которой представить акт сверки. Вместе с тем указанное сторонами исполнено не было, в связи с этим суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел  расчет  задолженности по арендной плате исходя из представленных сторонами документов.

В подтверждение внесения арендных платежей ответчик представил в суд первой и апелляционной  инстанции: приходные кассовые ордера от 01.09.2010 № 147 на сумму         15 000 руб., от 28.06.2010 № 111 на сумму 15 000 руб., от 02.06.2010 № 97 на сумму  30 000 руб., от 13.12.2010 № 208  на сумму   30 000 руб., от 14.10.2010 № 173 на сумму      15 000 руб., от 17.11.2011 № 111 на сумму 15 000 руб., от 13.03.2013 № 16 на сумму                  10 000 руб.  платежные поручения от 29.12.2010 № 17 на сумму 27 000 руб., от 09.03.2011 № 9 на сумму 15 000 руб., от 24.03.2011 № 12 на сумму 85 000 руб., от 05 08 .2011 № 27 на сумму 30 000 руб., от 02.12.2011 № 4 на сумму   30 000 руб., от 05.07.2012 № 2 на сумму 15 000 руб., от 20.08.2012 № 7 на сумму 5 000 руб., от 25.09.2012 № 9 на сумму 40 000 руб., от 27.12.2012 № 14 на сумму  23 000 руб., от  01.02.2013 № 5 на сумму 50 000 руб. Согласно представленным платежным документам всего ответчиком уплачено         450 000 руб. по всем договорам аренды.

При этом суд не учитывает платежные документы с назначением платежа – за электроэнергию как с другим целевым назначением, поскольку согласно пунктам 3.1 договоров аренды и дополнительно заключенному договору  электроснабжения,  платежи за электроэнергию вносятся отдельно и не входят в арендную плату, включающую в себя водоснабжение, канализацию и отопление, составляющую  15 000 руб. в месяц.

Как было отмечено выше, арендная плата, подлежащая внесению ответчиком за период в 36 мес., составляет 540 000 руб. Ответчик внес арендные платежи на сумму 450 000 руб. по всем договорам аренды. Следовательно, задолженность ответчика за указанный период составляет  90 000 руб.

Доказательств погашения задолженности по арендным платежам в указанном размере ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования ООО Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО» о взыскании с  ООО  «Триумф ЛегПром» 90 000 руб. задолженности по арендной плате, и удовлетворяет их в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что договор аренды от 01.01.2013 арендатором не подписан, при этом срок действия договора  от 01.08.2012  № 16/08 истек 31.12.2012, кроме того, ответчик с января 2013 года освободил арендованные помещения и производственную деятельность в них не осуществлял, в связи с этим не обязан вносить арендные платежи с 01.01.2013, судом во внимание не принимаются.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Стороны не направляли в адрес друг друга уведомлений  об отказе от договора аренды от 01.08.2012  № 16/08, доказательств возвращения истцу арендуемого помещения по акту приема-передачи ответчиком в суд не представлено. Данное обстоятельство ответчик признает. Таким образом, ООО «Триумф ЛегПром» обязан вносить арендную плату за фактическое пользование арендуемым помещением в спорный период (до 31.03.2013).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы задолженности.

Согласно п. 3.2 договоров оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца, либо иным путем не позднее 15 числа месяца начиная с первого месяца аренды. Следовательно, начисление неустойки должно начинаться с 16 числа расчетного месяца.

Имеющуюся задолженности по арендной плате в 90 000 руб. суд расценивает как задолженность за последние 6 месяцев, т.е. за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года и январь, февраль, март 2013 года, поскольку только в некоторых   платежных документах  указан период, за который арендная плата внесена.

Таким образом, с учетом необходимости внесения ежемесячно 15 000 руб. до 15 числа месяца,  подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет:  за период с 16.10.2012 по 31.03.2013 (167 дней просрочки) – 7 515 руб., с 16.11.2012 по 31.03.2013 (136 дней просрочки) – 6 120 руб., с 16.12.2012 по 31.03.2013 (106 дн.) – 4 770 руб., с 16.01.2013 по 31.03.2013 (75 дн.) – 3 375 руб., с 16.02.2013 по 31.03.2013 (44 дн.) –              1 980 руб., с 16.03.2013 по 31.03.2013 (16 дн.)  – 720 руб., а всего – 24 480 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в сумме 24 480 руб.

Ходатайство  о применении судом ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска и апелляционной жалобы ответчика, с ООО «Триумф ЛегПром» в пользу ООО «Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО»  подлежит взысканию 2 349 руб. 83 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу (3 299 руб. 55 коп. – 949 руб. 72 коп.).

При подаче иска ООО «Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО» уплачено 10 568 руб. 74 коп. государственной пошлины согласно платежному поручению от 23.10.2013 № 47 при цене иска 340 056 руб. 83 коп. Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 767 руб.  61 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах  решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2014 по делу № А23-4871/2013 изменить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф ЛегПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО»  90 000 руб. задолженности по арендной плате, 24 480 руб. пени, а также 2 349 руб. 83 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО»  из федерального бюджета         767 руб. 61 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                                                         Е.Н. Тимашкова