Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А09-7213/03-28. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 января 2009 года

Дело № А09-7213/03-28

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   председательствующего Можеевой Е.И.,          судей Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Можеевой Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Строительное управление Московского округа Военно-воздушных Сил и Противовоздушной обороны Министерства обороны РФ» на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.08 о замене взыскателя по делу № А09-7213/03-28 (судья Азаров Д.В.), вынесенное по заявлению ЗАО «Энергоинвест-финанс» к  Войсковой части 70565, третьи лица: ООО «Промэксперт», ФГУП «Строительное управление Московского округа Военно-воздушных Сил и Противовоздушной обороны Министерства обороны РФ», ООО «Морлена», УФССП по Брянской области, о взыскании 756 493 руб. 45 коп.,

при участии в заседании:

от ЗАО «Энергоинвест-финанс», Войсковой части 70565, ООО «Промэксперт», ООО «Морлена», УФССП по Брянской области, ФГУП «Строительное управление Московского округа Военно-воздушных Сил и Противовоздушной обороны Министерства обороны РФ»: не явились, извещены;

установил:

закрытое акционерное общество «Энергоинвест-финанс», г. Брянск (далее - ЗАО «Энергоинвест-финанс») обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с Войсковой части 70565 задолженности в размере 756493 руб. 45 коп.

Определением арбитражного суда Брянской области по делу № А09-7213/03-28 от 26 января 2004 года было утверждено мировое соглашение, по которому ЗАО «Энергоинвест-финанс» отказалось от своих требований, а Войсковая часть 70565 обязалась компенсировать ЗАО «Энергоинвест-финанс» задолженность в сумме 756493 руб. 45 коп. путем выполнения строительно-монтажных работ по договорам строительного подряда при строительстве объектов недвижимости на будущие периоды в течение 2-х лет.

Определением арбитражного суда Брянской области от 03 марта 2006 года способ исполнения мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Брянской области от 26.01.2004 года по делу № А09-7213/03-28, был изменен с выполнения строительно-монтажных работ на выплату денежных средств в сумме 756493 руб. 45 коп.

Определением арбитражного суда от 20.04.2007 года произведена замена должника – Войсковой части 70565 его правопреемником - Федеральным государственным унитарным предприятием «Строительное управление Московского округа ВВС и ПВО Министерства обороны Российской Федерации» - дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление центрального региона (Московского округа)» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 17.08.2007 произведена замена взыскателя - ЗАО «Энергоинвест-финанс» его правопреемником - ООО «Морлена».

27.08.2008 ООО «Морлена» и ООО «Промэксперт» обратились в Арбитражный суд Брянской области  с ходатайствами о замене взыскателя ООО «Морлена» на ООО «Промэксперт» на основании договора уступки права требования от 21.07.2008.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008 заявление ООО «Морлена» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено. Суд произвел замену взыскателя по делу № А09-7213/03-28 с ООО «Морлена» на его правопреемника ООО «Промэксперт».

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП «Строительное управление Московского округа Военно-воздушных Сил и Противовоздушной обороны Министерства обороны РФ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда Брянской области от 16.10.2008 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда о назначении судебного заседания, времени и месте его проведения, а также иные процессуальные документы направляются лицам, участвующим в деле. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения судебного заседания.

Как  следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2008 рассмотрение заявления ООО «Морлена» о процессуальном правопреемстве было назначено на 16.10.2008 на 11 час 30 мин.

Доказательства, подтверждающие направление данного определения правопреемнику должника -  ФГУП «Строительное управление Московского округа Военно-воздушных Сил и Противовоздушной обороны Министерства обороны РФ» по адресам, имеющимся в деле и известным суду, в деле отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу ч.3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие извещение правопреемника должника о судебном заседании по данному делу, назначенном на 16.10.2008, одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, в материалах дела также отсутствуют.

В судебном заседании 16.10.2008 должник и его правопреемники не присутствовали.

Рассмотрев дело в отсутствие указанных лиц, неявившихся и не извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, суд лишил их возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что с ходатайством о замене взыскателя по настоящему делу, помимо ООО «Морлена», обратилось также ООО «Промэксперт», к которому перешло право требования к должнику на основании договора уступки права требования от 21.07.2008.

Согласно п. 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Между тем в нарушение указанной нормы ходатайство ООО «Промэксперт» судом не рассмотрено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение  Арбитражного    суда   Брянской   области  от  16.10.2008   по   делу № А09-7213/03-28 отменить.

Ходатайство ООО «Морлена» и ООО «Промэксперт» о замене стороны по делу принять к рассмотрению Двадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                         Н.В. Заикина

                                                                                                    М.В. Никулова