Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А23-3124/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело №  А23-3124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  13.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика – Иринуца А.С. (директор, выписка), Данилова А.А. (доверенность от 01.11.2014), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2014 по делу № А23-3124/2013 (судья Чучевлянкина И.Н.), установил следующее.

Администрация муниципального района «Тарусский район» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в по договору аренды земельного участка от 20.04.2007 № 14/07 за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 в сумме 248 966 руб. 95 коп. (с учетом уточнения). В остальной части производство по делу прекращено.

Решением арбитражного суда уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд не принял во внимание установление арендной платы в п. 3.1 договора аренды от 20.04.2007 № 14/07 в размере 57 084 руб. 30 коп. в квартал. Указывает на невозможность по этой причине применения п. 3.2 договора с другим расчетом. Отмечает, что администрацией не представлены доказательства соблюдения порядка предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылается на неправильное отнесение истцом платежей по платежным поручениям № 124, № 98, № 12, необходимость их отнесения на 2010 год, наличие задолженности, таким образом, за период с 2007 г. по 2009 г., истечение срока исковой давности по требованию за данный период, переплату за другой период. Полагает необоснованным отказ суда в применении сроков исковой давности. Утверждает, что с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного  жилого дома   истец утрачивает право взимать арендную плату за участок земли, необходимый для эксплуатации построенного дома и объектов, входящих в состав общего имущества, по ставкам, предусмотренным для земельных участков, предоставляемых под цели строительства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка от 20.04.2007 № 14/07, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым № 40:20:10 05 27:0068 по адресу: Калужская область,                    г. Таруса, ул. Ак. Королева, общей площадью 21 878 кв. м, предоставленный в целях строительства шестиэтажных домов с мансардными надстройками сроком на период                    с 20.04.2007 по 19.04.2009.

По акту приема-передачи земельный участок передан истцом ответчику 20.04.2007. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 08.05.2007.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок, в соответствии с постановлениями Районного собрания от 19.03.2003 № 11, от 26.04.2005         № 12 и Федеральным законом от 07.07.2003 № 117-ФЗ составляет 228 337 руб. 20 коп.       в год, 57 084 руб. 30 коп. в квартал.

Согласно п. 3.2 договора исполнением обязательств по внесению арендной платы является расчет арендной платы: 3 198 руб. за 1 кв. м. в год ?5?21 878 кв. м.=349 829 руб. 22 коп. в год; 87 457 руб. 31 коп. в квартал.

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 19.06.2009                   № 20/09 к договору аренды земельного участка от 20.04.2007 № 14/07.

Согласно п. 1  указанного соглашения срок аренды земельного участка не определен.

В соответствии с п.п. 2 – 3  соглашения размер арендной платы за земельный участок в соответствии с постановлением Районного собрания от 28.08.2008 № 113  и Федеральным законом от 07.07.2003 № 117-ФЗ составляет 539 227 руб. 90 коп. в год, соответственно 134 806 руб. 97 коп. в квартал. Исполнением обязательств по внесению арендной платы является расчет арендной платы: 1% (ставка арендной платы) ?812, 04 (кадастровая стоимость земельного участка) ?2,8 (поправочный коэффициент) ?1,084 (индекс потребительских цен) ?21 878 (площадь земельного участка) кв. м.=539 227 руб. 90 коп. в год; соответственно 134 806 руб. 97 коп. в квартал.

Согласно уточненному и подписанному истцом расчету, в том числе с применением       2 % от кадастровой стоимости земельного участка, ответчику за период с 20.04.2007 по 30.06.2013 начислена арендная плата в сумме 2 189 191 руб. 24 коп., в счет арендной платы ответчиком перечислены денежные средства в сумме 1 940 224 руб. 29 коп. по платежным поручениям  от 25.04.2007 № 103, от 12.08.2008 № 22, от 14.08.2008 № 302, от 26.08.2009 № 78, от 30.06.2010 № 124, от 13.07.2010 № 98, от 02.02.2011 № 12, от 02.03.2012 № 8, от 13.03.2012 № 10, от 11.05.2012 № 27, от 02.04.2013 № 19.

В связи с тем, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате, администрация муниципального района «Тарусский район» обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Истец просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 20.04.2007 № 14/07 за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 в сумме 248 966 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, как соответствующий условиям договора, закону, фактическим обстоятельствам, доказательствам.

Документов, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд не принял во внимание установление арендной платы в п. 3.1 договора аренды от 20.04.2007 № 14/07 в размере  57 084 руб. 30 коп, в квартал.

Апелляционный суд отклоняет данный довод жалобы и считает выводы суда в этой части законными и обоснованными, так как в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его: неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком на основании платежных поручений № 22, № 102, № 302 осуществлялись платежи в суммах 87 457 руб. 31 коп. в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, что позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами условия о размере арендной платы по п. 3.2 договора и ошибочном указании в п. 3.1 иного размера. Указанный размер арендной платы стороной не оспаривался, уплачивался изначально в полном объеме.

Являются обоснованными выводы суда о размере подлежащей к взысканию арендной платы после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в размере 2% от кадастровой стоимости, так как предварительное согласование места размещения первоначального объекта было согласовано актом выбора земельного участка, имеющегося в деле.

Доводы апеллянта о том, что администрацией не представлены доказательства соблюдения порядка предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованными по следующим основаниям. Заключенный с ООО «Стройиндустрия» договор аренды земельного участка в суде не оспаривался; земельный участок был предоставлен в аренду в соответствии с действующим законодательством. Договорные отношения между истцом и ответчиком возникли с момента заключения договора аренды земельного участка в  2003 году, а впоследствии договоры аренды от 17.05.2006, от 20.04.2007 заключались в связи с исполнением обязательств по предыдущим договорам.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Земельный участок был предоставлен ответчику из неразграничеяных публичных земель в городе Тарусе Калужской области для целей строительства комплекса многоэтажных жилых домов с гаражами по процедуре предварительного согласования места размещения объекта (трех многоквартирных жилых домов), то есть без проведения торгов, с учетом акта выбора земельного участка от 29.05.2003 № 90-ГА, который был представлен истцом в судебное заседание. Впоследствии между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о строительстве пяти жилых домов и площадь арендуемого земельного участка была увеличена в размере фактически занятой территории.

Довод апеллянта о   неправильном отнесении платежей по платежным поручениям  №  124, № 98, № 12 в счет ранее возникшей задолженности, на наличие задолженности за период с 2007 по 2009 отклоняется судом, так как в них в назначении платежа  не    указан    год    и    конкретный    перерасчет.  Таким образом,  отнесение  истцом данных платежей в счет ранее возникшей задолженности является правомерным, а заявление ответчика об истечении срока исковой давности за период с 2007 по 2009 годы обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции ввиду отсутствия задолженности за этот период и наличия ее за предъявленный истцом период, по которому срок исковой давности не истек.

Ссылка апеллянта на ввод одного дома, сетей в эксплуатацию, прекращение арендных правоотношений в части, и необоснованное ввиду этого начисление арендной платы на законе не основана.

В соответствии со ст. 16 Закона № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 указанной статьи земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его образования и проведения государственного кадастрового учета.

Вместе с тем  ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие наличие собственников в введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности как обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2014 по делу № А23-3124/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                                                          Е.Н. Тимашкова