Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А68-4778/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-4778/14

Резолютивная часть постановления объявлена   12.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    13.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА» (г. Тула,                           ИНН 4009004208, ОГРН 1054000002704) – Чекальниковой О.Ю. (доверенность от 21.05.2014), от ответчика – министерства имущественных и  земельных отношений Тульской области  (г. Тула, ИНН 7106503078, ОГРН 1087154003518) – Чехлатовой О.А. (доверенность от 03.10.2014),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области  на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2014 по делу № А68-4778/14 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА» (далее – общество) обратилось  в  Арбитражный суд Тульской области  с  исковым  заявлением  (с учетом уточнения) к  министерству имущественных и  земельных отношений Тульской области   (далее – министерство) о признании недостоверным  размера  арендной платы, установленного на основании отчета об оценке от 02.12.2013 № 491-13  по состоянию на 26.11.2013, за  пользование нежилым зданием по адресу: г. Тула,  ул. Ак. Павлова, д. 2 общей площадью 1 793,3 кв. метров;  установлении ежемесячной арендной платы по договору от 09.12.2013 № 275 исходя из  рыночной стоимости, определенной  заключением  судебной  экспертизы  от  04.08.2014 №  020  по  состоянию  на 26.11.2013, в размере 1 210 298 рублей 17 копеек с НДС (1 025 676 рублей 41 копейки без НДС) (т. 1, л. д. 203).

Решением суда от 19.08.2014 (т. 1, л. д. 223) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерство просит решение отменить в части возмещения расходов по оплате экспертизы в сумме 18 тыс. рублей, ссылаясь на то, что  в суде первой инстанции истец не возражал против возложения указанных расходов на него.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта сторонами не заявлено, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (в части взыскания судебных расходов в сумме 18 тыс. рублей). 

В судебном заседании представитель министерства поддержал  позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 11.11.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 11 час 30 мин 12.11.2014.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общему правилу судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону, если  выигравшей стороной не подано  письменное заявление о согласии их несения за свой счет.

Применительно к пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Из материалов дела следует, что по ходатайству истца (т. 1, л. д. 58) определением суда от 10.07.2014 (т. 1, л. д. 154) была назначена  судебная экспертиза достоверности отчета  об  оценке рыночной стоимости арендной платы.

Денежные средства на депозитный счет  суда в оплату экспертизы внесены истцом (т. 1, л. д. 150).

Определением суда от 07.08.2014 (т. 1, л. д. 180) эти денежные средства перечислены на счет экспертной организации в связи с выполнением экспертом своих функций и представлением экспертного заключения (т. 1, л. д. 160).  

В материалах дела  отсутствуют письменные заявления общества об отнесении на него  судебных расходов по экспертизе, в протоколах судебных заседаний подобные устные заявления также не зафиксированы.

В связи с этим суд правомерно разрешил вопрос о судебных расходах по экспертизе  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2014 по делу № А68-4778/14 в части возмещения расходов по экспертизе оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.В. Рыжова

                         Е.Н. Тимашкова