Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А09-2166/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 января 2009 года

Дело № А09-2166/2008-8

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Можеевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Брянский гормолзавод» на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.08 о приостановлении производства по делу № А09-2166/2008-8 (судья Назаров А.В.), принятое по иску ГУП «Брянский молочный завод детского питания» к  ОАО «Брянский гормолзавод» о взыскании 3 946 720 рублей,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Абакумовой Е.И., представителя по доверенности № 6/2008 от 06.10.2008; Цуркана Д.В., представителя по доверенности № 6/2008 от 06.10.2008;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ГУП «Брянский молочный завод детского питания» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ОАО «Брянский гормолзавод» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3946720 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное агентство по управлению государственным имуществом по Брянской области.

Определением суда от 18.11.2008 производство по делу № А09-2166/2008-8 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-8548/2008-10 и решения Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2008 по делу № А09-2098/2008-20 по заявлению ГУП «Брянской молочный завод детского питания» о признании отказа в государственной регистрации недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Брянский гормолзавод» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит определение суда от 18.11.2008 отменить.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции ст. 143 АПК РФ.

Заявитель жалобы считает, что решения по делу №А09-8548/2008-10 и  №А09-2098/2008-20  не установят и не изменят правового положения сторон в период времени, к которому относится настоящий спор (с 01.01.2002 по 29.02.2008).

Заявитель жалобы также указывает на то, что настоящее дело и дела №А09-8548/2008-10, №А09-2098/2008-20  основаны на спорах, вытекающих из различных правоотношений и деятельности иных юридических лиц. Указанные споры различны по материально-правовым требованиям и предмету доказывания. Круг участвующих в деле лиц по указанным делам не совпадает. Ответчик не является стороной по делу №А09-8548/2008-10 и  №А09-2098/2008-20, что исключает их преюдициальность относительно настоящего спора.

 В судебном заседании апелляционной инстанции представители  ОАО «Брянский гормолзавод» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ГУП «Брянской молочный завод детского питания»,  Территориального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ОАО «Брянский гормолзавод», оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2008 следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда,  и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу (№А09-2166/2008-8) иск заявлен о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2002 по 29.02.2008 в сумме 3946720 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело №А09-8548/2008-10  по иску конкурсного управляющего ГУП «Брянский молочный завод детского питания» к ТУ Росимущества по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области о понуждении к заключению соглашения о распределении долей в натуре.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2008 по делу №А09-2098/2008-20 ГУП «Брянский молочный завод детского питания» отказано в удовлетворении требования о признании недействительным отказа в государственной регистрации от 24.03.2008 права хозяйственного ведения (доля в праве 12/100) на объект недвижимого имущества – главный (производственный) корпус общей площадью 6359,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Брянск, ул. 2-я Почепская, д. 35-А. Решение не вступило в законную силу в связи с подачей ГУП «Брянский молочный завод детского питания» апелляционной жалобы.

Руководствуясь вышеуказанной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Брянской области счел невозможным рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по делу №А09-8548/2008-10 и  №А09-2098/2008-2. При этом свой вывод суд мотивировал тем, что они будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в настоящем судебном заседании невозможно решить вопрос о взыскании неосновательного обогащения без определения у сторон долей в натуре в спорном помещении.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда по результатам рассмотрения дела №А09-8548/2008-10 не будут иметь существенного значения для настоящего дела, поскольку в случае удовлетворения исковых требований соглашение о распределении долей в общем имуществе в натуре будет считаться заключенным только с момента вступления судебного акта в законную силу.

Обстоятельства по делу №А09-2098/2008-20 также не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, так как касаются совершенно различных правоотношений. Никаких оснований полагать, что выводы суда по указанному делу могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора либо объем требований, также не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Брянской  области от 18.11.2008 следует отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от  18.11.2008  по делу №  А09-2166/2008-8 отменить.

Дело №А09-2166/2008-8 направить в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                               Е.И. Можеева

Судьи                                                                                          Н.В. Заикина

                                                                                                      Л.А. Капустина