Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А68-71/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

13 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-71/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2014 по делу № А68-74/2012 (судья Бычкова Т.В.), установил следующее.

Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе» (далее – ПИК «Строим Вместе») обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РАО Универсал Сервис» (далее –                      ООО «РАО Универсал Сервис») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.01.2012 заявление принято к производству.

Определением суда от 06.03.2012 заявление ПИК «Строим вместе» признано обоснованным, в отношении ООО «РАО Универсал Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартыненко Александр Владимирович.

Решением суда от 09.06.2012 ООО «РАО Универсал Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мартыненко А.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании шести сделок, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ООО «СтройСервис»).

Определением суда от 01.11.2012 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление конкурсного управляющего о признании договора купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 114) от 23.12.2010, заключенного между должником и ООО «СтройСервис», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с                             ООО «СтройСервис» в пользу должника действительной стоимости квартиры в размере          1 445 600 руб.; заявление конкурсного управляющего о признании договора купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 99) от 23.12.2010, заключенного между должником и ООО «СтройСервис», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с                               ООО «СтройСервис» в пользу должника действительной стоимости квартиры в размере            1 943 220 руб.; заявление конкурсного управляющего о признании договора купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 69) от 23.12.2010, заключенного между должником и ООО «СтройСервис», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с                             ООО «СтройСервис» в пользу должника действительной стоимости квартиры в размере            1 426 140 руб.; заявление конкурсного управляющего о признании договора купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 76) от 23.12.2010, заключенного между должником и ООО «СтройСервис», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с                               ООО «СтройСервис» в пользу должника действительной стоимости квартиры в размере             1  715 260 руб.; заявление конкурсного управляющего о признании договора купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 58) от 23.12.2010, заключенного между должником и ООО «СтройСервис», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с                             ООО «СтройСервис» в пользу должника действительной стоимости квартиры в размере             1 237 100 руб.; заявление конкурсного управляющего о признании договора купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 92) от 08.04.2011, заключенного между должником и ООО «СтройСервис», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с                               ООО «СтройСервис» в пользу должника действительной стоимости квартиры в размере 2 415 820 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «РАО Универсал Сервис» о признании недействительными сделок должника было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 определение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2013 было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2013 определение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2014 признаны недействительными договор купли – продажи квартиры (расположенной по адресу:                    г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 114) от 23.12.2010, заключенный между ООО «РАО Универсал Сервис» и ООО «СтройСервис», договор купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 99) от 23.12.2010, заключенный между ООО «РАО Универсал Сервис» и ООО «СтройСервис», договор купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 69) от 23.12.2010, заключенный между ООО «РАО Универсал Сервис» и ООО «СтройСервис», договор купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 76) от 23.12.2010, заключенный между ООО «РАО Универсал Сервис» и                                      ООО «СтройСервис», договор купли – продажи квартиры (расположенной по адресу:                   г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 58) от 23.12.2010, заключенный между ООО «РАО Универсал Сервис» и ООО «СтройСервис», договор купли – продажи квартиры (расположенной по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 89, кв. 92) от 08.04.2011, заключенный между ООО «РАО Универсал Сервис» и ООО «СтройСервис».

В качестве применения последствий недействительности сделок взыскана с                 ООО «СтройСервис» в пользу ООО «РАО Универсал Сервис» сумма, составляющая стоимость квартир, в размере 11 271 542 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 определение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2014 отменено. В удовлетворении заявления о признании сделок ООО «РАО Универсал Сервис», заключенных с ООО «Строй Сервис» недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2014) постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 отменено. Определение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2014 оставлено в силе.

ПИК «Строим Вместе» 17.09.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику ООО «СтройСервис» совершать сделки по реализации следующего имущества: здание офисно-делового центра, назначение: нежилое здание, 7-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь                3 664,8 кв. м, инв. №70:401:001:0104113580:0100:20000 лит А, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, д. 24; о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на расчетный счет                   № 407028106660601027737, открытый в Отделении № 8604 Сбербанка России г. Тула в размере 11 271 542 руб.; о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику                    ООО «СтройСервис» производить процедуру реорганизации, также запрета производить замену учредителя и смену юридического адреса, запрета осуществления вывода активов предприятия до окончания процедуры банкротства и погашения полной задолженности перед всеми кредиторами или до исполнения решения Арбитражного суда Тульской области по исполнительному производству; о принятии обеспечительных мер в виде предупреждения должника об уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту.

Определением суда от 18.09.2014 заявление ПИК «Строим Вместе» удовлетворено частично. Судом запрещено ООО «СтройСервис» совершать сделки по реализации следующего имущества: здание офисно-делового центра, назначение: нежилое здание,              7-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 3 664,8 кв. м,                                                       инв. № 70:401:001:0104113580:0100:20000, лит А, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, д. 24. Судом наложен арест на денежные средства ООО «СтройСервис» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), находящиеся на расчетном счете                   № № 40702810666060102737, открытом в Отделении № 8604 Сбербанка России г. Тула, в размере 11 271 542 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.09.2014).

В жалобе ООО «СтройСервис» просит определение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что ПИК «Строим Вместе» не представлены доказательства в обоснование того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в частности, доказательства, подтверждающие отсутствие имущества у ООО «СтройСервис», либо совершения им действий для уменьшения объема имущества. Также указывает на возможное затруднение исполнения обязательств ООО «СтройСервис» перед третьими лицами, а также сотрудниками по выплате заработной платы.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Кодекса).

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» даны разъяснения о том, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Таким образом, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер                                                ПИК «Строим Вместе» ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать не возможным исполнение определения суда от 08.04.2014.

ПИК «Строим Вместе» считает, что ответчиком ООО «СтройСервис» будут совершены действия, направленные на вывод активов и перевод денежных средств, чем будет причинен ущерб интересам кредиторов и принятый Арбитражным судом Тульской области судебный акт от 08.04.2014 останется неисполненным.

ПИК «Строим Вместе» также сослался на то, что ответчику ООО «СтройСервис» принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: здание офисно-делового центра, назначение: нежилое здание, 7-этажный