Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А68-5298/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

12 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-5298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей  Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» - Алпатова Р.А. (доверенность от 08.07.2013), представителя Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Родионова Д.В. (доверенность от 04.09.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2014 по делу № А68-5298/2014                      (судья Петрухина Н.В.), принятое по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (г. Тула, ОГРН 308715430100060,                     ИНН 711609900319) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» (г. Тула, ОГРН 1127154028210, ИНН 7105516571) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее по тексту - УГАДН по Тульской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» (далее - ООО «Тульская транспортная компания») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2014 заявление Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, отказать в удовлетворении заявления Управления о привлечении ООО «Тульская транспортная компания» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2014 было назначено предварительное судебное заседание на 27.08.2014 на 09 часов 30 минут. Несмотря на ходатайство ООО «Тульская транспортная компания», содержащее возражение о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании и назначении судебного заседания, дело было рассмотрено 27.08.2014. Кроме того, по мнению заявителя, на 27.08.2014 срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возражало против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции от 28.08.2014 было принято в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а также судом не было допущено нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Государственным инспектором Новомосковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Тарасовым М.С. была проведена внеплановая выездная проверка по контролю в сфере государственного автодорожного надзора общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» при осуществлении перевозочной деятельности на основании приказа № 303/11 от 23.04.2014.

ООО  «Тульская транспортная компания» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании бессрочной лицензии №АСС-71-110319 от 21.01.2013.

В ходе проведенного расследования административным органом в деятельности предпринимателя был выявлен ряд нарушений.

По факту выявления нарушений должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлен протокол от 28.05.2014 №001799 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3                                 статьи 14.1 КоАП РФ.

При проведении мероприятия по контролю было установлено, что на предприятии, согласно коллективного договора установлен суммированный учет рабочего времени. В ходе проверки табеля учета рабочего времени водителей за апрель 2014 года была выявлена переработка у водителей при норме рабочего времени в апреле 175 часов – фактически составило: Губарев В.И. 211, 31 ч., Зайцев Н.С. 239, 90 ч., Зайцев С.В. –                218, 61 ч. и другие, согласно предоставленного табеля (всего 10 водителей).

При этом были нарушены пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012  № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), часть 1 статьи 20 Федерального закона  «О безопасности дорожного движения», Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденное приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15.

Обществом с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» также не были соблюдены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, а именно: не проводятся ежемесячные сверки с территориальными органами внутренних дел (сверки в нарушение требования проводятся раз в три месяца).

Таким образом, были нарушены: пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), часть 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункт 4.2.6 ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта», «Положение о порядке проведения служебного расследования ДТП», утвержденное приказом Минтранса РСФСР от 26.04.1990 № 49, «Правила учета ДТП», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647.

Выявив указанные нарушения, Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Тульская транспортная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, представив суду следующие документы: приказ от 23.04.2014 № 303/11 о проведении внеплановой выездной проверки; акт проверки № 99/11 от 28.05.2014; предписание № 39/11 от 28.05.2014; протокол об административном правонарушении № 001799 от 28.05.2014; копию табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда водителей филиала «Кимовский» ООО «Тульская транспортная компания»; копию лицензии                               № АСС-71-110319 от 21.01.2013 с приложением; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; доверенность на имя директора филиала «Кимовский» ООО «Тульская ТК» - Викторова В.А.

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» о привлечении к административной к ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ определением от 10.06.2014 было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание арбитражного суда было назначено на 27.08.2014 на 09 часов 30 минут.

Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции было назначено на 27.08.2014 на 09 часов 40 минут.

26.08.2014 в Арбитражный суд Тульской области поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ООО «Тульская транспортная компания» и назначении судебного заседания. В ходатайстве указывалось, что Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области не предоставило суду письменные доказательства, а именно об отношении к лицензионным требованиям недостатков, указанных в заявлении, направленном в арбитражный суд, о правомерности ссылки на недействующие нормативные правовые акты, о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, о согласовании проверки с прокуратурой, о совершении обществом правонарушения. Общество заявило возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ООО «Тульская транспортная компания» и просило суд не завершать предварительное судебное заседание и не открывать судебное заседание в первой инстанции, назначив дату и время судебного заседания, о чем просило известить.

Несмотря на указанное ходатайство суд первой инстанции 27.08.2014 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 27.08.2014 была оглашена и резолютивная часть решения.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований                                      части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

 Таким образом, при наличии возражений ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание суд первой инстанции, в нарушение части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4                          статьи 270 АПК РФ, о чем вынес соответствующее определение (резолютивная часть которого была объявлена 15.10.2014, в полном объеме изготовлено 22.10.2014).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части  3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях