Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А54-6172/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

11 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Объединенный авиаприборостроительный консорциум» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027806868495, ИНН 7813105965) – представителя Шуваловой Ю.И. (доверенность от 31.12.2013), от ответчика – открытого акционерного общества «Государственный Рязанский приборный завод» (г. Рязань,              ОГРН 1116234013598, ИНН 6234098539) – представителя Курганникова П.И. (доверенность от 24.12.2013 № 209), представителя Дамбарова С.Д. (доверенность от 19.09.2014 № 148), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Объединенный авиаприборостроительный консорциум» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2014 по делу № А54-6172/2013 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Объединенный авиа-приборостроительный консорциум» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу «Государственный Рязанский приборный завод» (далее – завод) о присуждении к исполнению обязанности в натуре по договору от 13.05.2013 № 24-13/П-ОК, путем обязания передать согласованною в приложении № 6 продукцию:

п/п

Наименование

Децимальный номер

Кол-во, шт.

1.

Волновод

КЖИС.468551.188

6

2.

Ответвитель

КЖИС.468514.040

11

3.

Волновод

КЖИС.468551.193

6

4.

Волновод

КЖИС.468551.180

2

5.

Волновод

КЖИС.468551.240

4

6.

Волновод

КЖИС.468551.242

4

7.

Волновод

КЖИС.468551.523

4

8.

Циркулятор

ГС5.438.262

8

9.

Циркулятор

ГС5.438.191

4

10.

Волновод

ГС5.455.235

4

11.

Гермопереход

ГС5.433.946-04

6

12.

Гермопереход

ГС5.433.987-02

6

13.

Фланец

КЖИС.757855.085

6

14.

Волновод

КЖИС.468551.381

2

15.

Ответвитель

КЖИС.468514.035

6

Решением суда от 08.04.2014 в удовлетворении иска отказано                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     и распределены судебные расходы (т. 2, л. д. 126 – 131).

В жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает на то, что договор является заключенным, поскольку заключен в письменной форме, позволяющей достоверно установить от какой стороны по договору он исходит – истец направил ответчику оферту и своевременно получил акцепт. Кроме  того договор подписан лично генеральными директорами сторон. Обращает внимание на то, что договор содержит все существенные условия для данного типа обязательства. Настаивает на том, что совершал действия, направленные на исполнение договора ответчиком, а именно направлял  требования об исполнении ответчиком принятых по договору обязательств.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, до принятия судом апелляционной инстанции постановления по существу заявленных требований от общества в суд поступило заявление от 30.10.2014 № 1100 об отказе от иска на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с названной процессуальной нормой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором общества Удовиченко С.И.

В подтверждение полномочий генерального директора к заявлению приложена выписка из протокола заседания Совета директоров открытого акционерного общества «Объединенный авиаприборостроительный консорциум» от 08.12.2011, на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Мартыненко А.В. и о назначении генеральным директором общества Удовиченко С.И.

Рассмотрев заявленный обществом отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, учитывая отсутствие возражений против принятия отказа от заявления со стороны участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции его принимает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку общество отказалось от иска, и отказ принят судом, решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2014 по делу № А54-6172/2013 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Обществом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. по платежному поручению от 26.11.2013 № 885 (т. 1, л. д. 8), а также обществом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 24.04.2014 № 220 (т. 2,                            л. д. 143).

Учитывая изложенное, уплаченная обществом государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Объединенный авиаприборостроительный консорциум» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027806868495,                  ИНН  7813105965) от иска.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2014 по делу                                     № А54-6172/2013 отменить.

Производство по делу № А54-6172/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Объединенный авиаприборостроительный консорциум» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027806868495,                  ИНН 7813105965) из федерального бюджета государственную пошлину в размере                     6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Токарева

М.М. Дайнеко

И.Г. Сентюрина