Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А68-7141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-7141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   11.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтар» (Тульская область, г. Новомосковск,                   ОГРН 1107154017563, ИНН 7116505324) – Шиенкова К.В. (доверенность от 16.07.2014), от заинтересованного лица – Центрального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Москва,                             ОГРН 1047743056690, ИНН 7743085631) – Либрехта А.Ю. (доверенность от 23.10.2014 № 90-1/08-3466), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2014 по делу № А68-7141/2014 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтар» (далее – общество,              ООО «АвтоСтар») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, управление) от 02.07.2014 № 003830 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение незаконным и необоснованным ввиду ненадлежащего уведомления судом первой инстанции о судебном разбирательстве, тем самым лишив возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы.

Как поясняет административный орган, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству в его адрес  направлена судом первой инстанции лишь 01.09.2014 и, судя по оттиску получения почтовым отделением получателя, прибыла в город Москву 09.09.2014, т.е.  в день судебного заседания.

ООО «АвтоСтар» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, управлением 20.06.2014 по адресу:                      г. Москва, ул. Луганская, д. 10  проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения законодательства с сфере пассажирских перевозок, в ходе которой  установлено, что ООО «АвтоСтар» осуществляет перевозку пассажиров по заказу автобусом марки «Кинг Лонг»,  гос. рег. знак Р 556 СХ 71 по маршруту г. Новомосковск (Тульская область) – г. Москва (м. Царицыно) – г. Новомосковск (Тульская область) под управлением водителя Пунтова Р.Н. по путевому листу от 20.06.201 № 425. При осуществлении заказной перевозки пассажиров неопределенного круга лиц, водитель Пунтов Р.Н. на автомобильном транспортном средстве марки «Кинг Лонг»,  гос. рег. знак. Р 556 СХ 71 в нарушении пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007                       № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» взимал плату за проезд пассажиров в размере 150 рублей.

По результатам проверки административным органом вынесено определение от 20.06.2014 № 25 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоСтар» по части 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  на водителя Пунтова Р.Н.  составлен протокол от 20.06.2014 № 002937.

В рамках административного расследования управление в отношении                 ООО «АвтоСтар» составило протокол от 02.07.2014 № 002959 за необеспечение выполнения должным образом пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007                       № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление 02.07.2014 вынесло  постановление № 003830 о привлечении ООО «АвтоСтар» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «АвтоСтар» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу  части 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Как установлено судом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не соблюден установленный порядок привлечения ООО «АвтоСтар» к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014  № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, административным органом в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, было направлено определение от 20.06.2014 № 25 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, определение от 20.06.2014 об истребовании сведений, а также извещение от 23.06.2014 № 90-1/08-2016, согласно которому заявитель либо его законный представитель вызывались 02.07.2014 в 10 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное извещение было направлено заявителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении № 12550274010557.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма № 12550274010557 оно  08.07.2014 получено ООО «АвтоСтар».

Однако обратный оттиск возвращения уведомления на почту отправителя в                     г. Москву  датирован 22.07.2014, т.е. после наступления даты, указанной в извещении для прибытия с целью рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении административный орган не мог располагать сведениями о получении ООО «АвтоСтар» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции верно отметил, что представленная в материалы дела распечатка с официального сайта «Почта России» не может служить надлежащим доказательством извещения ООО «АвтоСтар», т.к. отсутствует подтверждение того, что соответствующая информация о получении ООО «АвтоСтар» извещения появилась на официальном сайте в сети Интернет до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, дата печати информации с официального сайта «Почта России» (02.07.2014) может быть изменена посредством изменения даты и времени персонального компьютера.

Иных доказательств надлежащего извещения заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»