Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А54-97/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А54-97/2014

                                                    (20АП-5454/2014)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Эталон» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2014 по делу № А54-97/2014 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым за­явлением к товариществу собственников жилья «Эталон» (далее – ТСЖ «Эталон», товарищество, ответчик) о взыскании задолжен­ности по договору поставки газа № 17-4-07608/13 от 23.10.2012 в сумме 44382 руб. 40 коп. за газ, поставленный в декабре 2013 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8621 руб. 05 коп. начис­ленные за период 11.10.2013 по 15.01.2014 (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда от 21.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ТСЖ «Эталон» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» (поставщик) и ТСЖ «Эталон» (покупатель) заключен договор поставки газа № 17-4-07608/13 от 23.10.2012, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ, а покупатель принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 ежегодный объем поставки газа – 861,205 тыс. м3.

В соответствии с пунктом 4.7 договора поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт сдачи-приемки га­за, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС.

В параграфе пятом договора стороны предусмотрели, что газ отпускается покупателю по розничной цене, утвержденной Правительством Рязанской об­ласти в установленном порядке.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему Договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформляемой по форме ТОРГ - 12.

Расчеты за поставленный в месяце поставки газ производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, в размере фактической стоимости выбранного газа (п. 5.4.1. договора).

Согласно пункту 5.6. договора обязательства Покупателя по оплате счита­ются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

При нарушении Покупателем порядка расчетов за газ, установленного на­стоящим Договором, и наличии задолженности Покупателя по оплате ранее ото­бранного  газа,  поступившие  денежные  средства  засчитываются  в  счет  погашения ранее возникшей дебиторской задолженности Покупателя независимо от на­значения платежа, указанного Покупателем в платежных поручениях.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательст­ва в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполне­нию сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2017 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом в сентябре - декабре 2013 года был поставлен ответчику газ в объеме 214,746 тыс. куб. м., что подтверждается свод­ными актами сдачи-приемки газа от 30 сентября 2013 года, 31 октября 2013 года, 30 ноября 2013 года, 31 декабря 2013 года.

Стоимость поставленного в указанный период газа составила - 1 001 145 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными № 46661 от 30.09.2013, № 54179 от 31.10.2013, № 65292 от 30.11.2013, № 73670 от 31.12.2013, а также расчетом составленным истцом.

ТСЖ «Эталон» произвело оплату газа с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора, что явилось основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в суд с настоя­щим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора на поставку газа, правовое регулирование которого определено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт получения ответчиком в сентябре - декабре 2013 года газа в объеме                  214,746 тыс. куб. м подтверждается материалами дела (сводными актами сдачи-приемки газа от 30 сентября 2013 года, 31 октября 2013 года, 30 ноября 2013 года, 31 декабря 2013 года).

Стоимость поставленного в указанный период газа составила - 1 001 145 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными № 46661 от 30.09.2013, № 54179 от 31.10.2013, № 65292 от 30.11.2013, № 73670 от 31.12.2013, а также расчетом, составленным истцом (т.1, л.д. 9, 22-25).

 На момент принятия решения по делу доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик суду не представил.

Поскольку истец исполнил обязательства по поставке газа ответчику надлежаще, а последний не оплатил его, суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 486, 539, 544 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство по оплате потреблённого газа не ис­полнено в установленные договором сроки, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 8621 руб. 05 коп. за период с 11.10.2013 по 15.01.2014 из расчета ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Контррасчет процентов ответчиком не представлен. Размер процентов не оспаривается.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что не мог оплатить поставленный газ, поскольку товарные накладные не были направлены в его адрес.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.

 Неполучение товарной накладной не является основанием для неоплаты потребленного газа. Обязанность по отплате наступает с момента принятия поставленного газа, а не с момента направления документов.

Кроме того, информация о цене газа является публичной  и общедоступной.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2014 по делу № А54-97/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                       М.М. Дайнеко

                                                                                                                                                 Е.И. Можеева