Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А62-2798/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-2798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Трейд Логистик Компани» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2014 по делу № А62-2798/2014 (судья Алмаев Р.Н.), принятого в порядке упрощенного производства установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика рекламы» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Трейд Логистик Компани» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды рекламного щита                 от 26.12.2012 № 30 и от 11.09.2013 № 10 в общей сумме 51 100 рублей, пени в размере                7 077 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере               2 327 рублей 08 копеек (л. д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены (л. д. 78-84).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на недоказанность истцом факта оказания услуг надлежащего качества и в полном объеме.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на доказанность материалами дела неисполнение ответчиком обязательства по оплате аренды рекламных щитов в заявленном размере.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, администрацией города Смоленска истцу выдано разрешение № 5597 на распространение наружной рекламы сроком действия с 12.05.2012 по 23.04.2015 (л. д. 40).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26.12.2012 был заключен договор аренды рекламного щита № 30 (л. д. 9-10).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в пункте 1.2 договора во временное владение и пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование следующее имущество: одну сторону рекламного щита размером 6 х 3 метров, расположенного по адресу: г. Смоленск, Тихвинка, рядом с домом 29, сторона Б.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан в установленные сроки производить расчеты по арендной плате, в соответствии с условиями, указанными в пункте 3.1 настоящего договора.

Разделом 3 договора установлен порядок взаиморасчетов и определено, что стоимость арендной платы составляет за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 – 9 000 рублей в месяц, далее с 01.02.2013 по 30.06.2013 – 10 000 рублей в месяц. НДС не облагается, применяется УСН.

По окончании месяца сторонами составляется и подписывается акт выполненных (оказанных услуг) за указанный период (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.1. договора срок аренды –  с 01.01.2013 по 30.06.2013, который в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был пролонгирован сторонами.

11.09.2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды рекламного щита № 10 (л. д. 13-14).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в пункте 1.2 договора во временное владение и пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование следующее имущество: одну сторону рекламного щита размером 6 х 3 метров, расположенного по адресу: г. Смоленск, Тихвинка, рядом с домом 29, сторона Б.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан в установленные сроки производить расчеты по арендной плате, в соответствии с условиями, указанными в пункте 3.1 настоящего договора.

Разделом 3 договора установлен порядок взаиморасчетов и определено, что стоимость арендной платы составляет за период с 12.09.2013 по 31.12.2013 –                               11 500 рублей в месяц. НДС не облагается, применяется УСН.

По окончании месяца сторонами составляется и подписывается акт выполненных (оказанных услуг) за указанный период (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.1. договора срок аренды –  с 12.09.2013 по 31.12.2013, который в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был пролонгирован сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за аренду рекламных щитов, 21.02.2014 истцом в адрес последнего была направлена претензия с требованием оплатить в десятидневный срок с момента получения претензии задолженность в размере 51 100 рублей (л. д. 11), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.            

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности и пени в заявленной сумме судом области признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика перед истцом по договорам аренды рекламного щита                от 11.09.2013 № 10 и от 26.12.2012 № 30 подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, подписанным представителями сторон и скрепленным их печатями (л. д. 12, 15-19).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                                      

Пунктом 4.1 договоров от 11.09.2013 № 10 и от 26.12.2012 № 30 установлено, что за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки.

Таким образом, допущенная ответчиком просрочка в исполнении принятых обязательств внесению арендных платежей является основанием для взыскания с него договорной неустойки.

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца пени за период с 01.07.2013 по 15.04.2014 по договору аренды от 26.12.2012 № 30 – 2 688 рублей, по договору аренды от 11.09.2013 № 10 за период с 01.01.2014 по 15.04.2014 в сумме 4 389 рублей.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

Ответчик суммы долга и пени не опроверг, контррасчета не представил.

Доводы заявителя о наличии претензий к качеству оформления рекламных щитов  в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                             не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л. д. 109) относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, статьями 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2014 по делу № А62-2798/2014                    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                        Ю.А. Волкова