Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А62-4860/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

07 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  07.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Сазонова Виктора Васильевича  на  определение    Арбитражного   суда   Смоленской     области   от   29.08.2014    по    делу   № А62-4860/2014 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «С-Транс» (далее также – истец) предъявило в арбитражный суд иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» (далее также – ответчик) денежных средств в сумме 10 180 000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Сазонова Виктора Васильевича поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления Сазонов В.В. указывает, что им подан иск о признании договора займа от 18.08.2010 № 16 недействительным и судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и законные интересы по отношению к истцу или ответчику.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, Сазонов В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  своей   позиции   заявитель   указывает,  что   при заключении договора займа от 18.08.2010 № 16 истцом и ответчиком нарушены законные права учредителя Сазонова В.В., предусмотренные статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью, подан иск по защите прав учредителя, в форме оспаривания договоров займа, как заключенные без одобрения учредителей общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Из содержания искового заявления и его правового обоснования следует, что предметом рассматриваемого иска является взыскание денежных средств, переданных в качестве займа ответчику.

Спорные правоотношения относятся к осуществляемым хозяйствующими субъектами в обычных условиях осуществления предпринимательской деятельности сделкам.

В силу своего статуса участники общества с ограниченной ответственностью участвуют в его управлении через соответствующие органы управления.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества, в частности, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В рассматриваемом споре основанием иска является ненадлежащее исполнение договора займа, сторонами которого выступают истец и ответчик.

Рассматриваемый спор носит имущественный характер, и правоотношения участников общества, связанные с возможным причинением исполнительным органом убытков, выходят за рамки предмета рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Сазонова В.В. правомерным и обоснованным.

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы Сазонова В.В., в материалы дела не представлено, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение    Арбитражного   суда   Смоленской     области   от   29.08.2014    по    делу   № А62-4860/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                    М.В. Токарева

                                                                                                                               Е.И. Можеева