Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А23-528/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А23-528/2014

                                                    (20АП-5634/2014)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Новомосковский» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2014 по делу № А23-528/2014 (судья Бураков А.В.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплицэнергострой» (далее – ООО «Теплицэнергострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Новомосковский» (далее – ООО ТК «Новомосковский», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 08/08-2013 от 08.08.2013 в сумме 61 200 руб.

Решением арбитражного суда от 28.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО ТК «Новомосковский» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 08.08.2013 ООО «Теплицэнергострой» и ООО ТК «Новомосковский» заключили договор № 08/08-2013, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчик) оборудование (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора количество, ассортимент и комплектность товаров определяется на каждую конкретную партию в спецификации.

Цена поставляемых товаров определяется в соответствии со спецификацией. Включает в себя сумму НДС, стоимость упаковки товаров, стоимость доставки товаров покупателю, а также стоимость погрузочно-разгрузочных работ в т.ч. на объекте (п. 5.2-5.3 договора).

На основании п. 5.4 расчеты по договору производятся сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течении 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора по реквизитам, указанным в разделе 11 договора.

ООО «Теплицэнергострой» по товарной накладной № 33 от 31.08.2013 передало ответчику материалы и оборудование, указанные в спецификации № 1 к договору поставки № 08/08-2013 от 08.08.2013 на общую сумму 61 200 руб.

ООО ТК «Новомосковский» товар получило, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью организации на товарной накладной, также наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 25.12.2013.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара ООО ТК «Новомосковский» послужило основанием для обращения ООО «Теплицэнергострой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара в спорный период подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, в которых имеется подпись лица, получившего товар, заверенная печатью ответчика.

Поскольку доказательств оплаты товара полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, то суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 61 200 руб.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства подписания товарной накладной № 33 от 31.08.2013 уполномоченным лицом ответчика и наличия полномочий у главного бухгалтера ответчика на подписание акта сверки.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается подписью представителя последнего в графе "Груз получил" - Ланцовой М.Г. При этом подпись данного лица скреплена печатью общества.

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью организации-покупателя. О выбытии печати из своего законного владения общество не заявляло ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати организации подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка по причине неполучения предъявленной истцом претензии № 142 от 27.12.2013 несостоятелен. В материалах дела содержится ответ от 24.01.2014 на данную претензию (т.1, л.д.13), что свидетельствует о ее получении.

Указание ответчика на то, что у представителя истца истек срок действия доверенности от 24.06.2013, не имеет значения в рассматриваемом случае, поскольку юридически значимых действий в судебном заседании данный представитель не совершал, тем более что явка сторон не была признана судом обязательной.

Кроме того, допуск к рассмотрению спора представителя с истекшим сроком доверенности с учетом того, что на момент начала рассмотрения спора доверенность была действующей, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2014 по делу № А23-528/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                       М.М. Дайнеко

                                                                                                                                                Е.И. Можеева