Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А09-5599/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делуДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула 20 января 2009 года Дело № А09-5599/2007-14
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полынкиной Н.А., судей Стахановой В.Н., Тиминской О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Соколовой Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Бирюкова Е.Г. и Симчука Л.П. на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2008 по делу № А09-5599/2007-14 (судья Каструба М.В.), при участии в заседании: от истцов: Изотов В.А. – представитель по дов. б/н от 28.10.2008, удостоверение адвоката №338 от 06.10.2003; от ответчиков: Каверин И.А. – представитель по дов. б/н от 11.01.2009, удостоверение адвоката №321 от 23.06.2003;
установил: индивидуальные предприниматели Корытько Александр Васильевич и Поляков Александр Григорьевич обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальным предпринимателям Симчуку Леонтию Петровичу и Бирюкову Евгению Георгиевичу об установлении порядка пользования земельным участком площадью 21 284 кв.м, кадастровый номер 32:28:04:16:0000:00, по адресу: г. Брянск, пр-д Московский, 1а, в соответствии с Приложением к соглашению о порядке владения и пользования имуществом от 31.08.2005 года. В ходе рассмотрения дела индивидуальные предприниматели Корытько А.В. и Поляков А.Г. уточнили предмет исковых требований, просили суд установить порядок пользования земельным участком площадью 21 284 кв.м, кадастровый номер 32:28:04 16 01:0036, расположенным по адресу: г. Брянск, пр-д Московский, 1а, в соответствии с соглашением о порядке пользования недвижимым имуществом от 31.08.2005 года и его приложением. Индивидуальные предприниматели Симчук Л.П. и Бирюков Е. Г. заявили встречное исковое заявление к индивидуальным предпринимателям Корытько А. В. и Полякову А. Г. об установлении следующего порядка пользования земельным участком площадью 21 284 кв.м, кадастровый номер 32:28:04:16 01:0036, расположенным по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 1 а, в соответствии с договором аренды №32477 и дополнительным соглашением к нему от 15.02.2005: 1) Симчук Л. П. и Бирюков Е. Г. самостоятельно, без согласия Полякова А. Г., Корытько А.В., пользуются участком №1 площадью 17 835 кв.м, для эксплуатации производственных зданий согласно каталогу координат межевых знаков объекта землеустройства, всего общей арендуемой площадью с учетом участка S5 - 18210 кв.м; 2) Симчук Л.П., Бирюков Е.Г, Корытько А.В., Поляков А.Г. совместно пользуются участком S5 площадью 750 кв.м для эксплуатации производственных зданий согласно каталогу координат межевых знаков объекта землеустройства; 3) Поляков А.Г., Корытько А. В. самостоятельно, без согласия Бирюкова Е. Г., Симчука Л.П. пользуются участками S2 площадью 1 537 кв.м, S3 площадью 637 кв.м, S4 площадью 3 074 кв.м для эксплуатации производственных зданий согласно каталогу координат межевых знаков объекта землеустройства; 4) Поляков А.Г., Корытько А.В. компенсируют Симчуку Л.П. арендную плату в определенном договором аренды №32477 размере и сроки уплаты арендных платежей за площади земельных участков: Поляков А.Г. – 390 кв.м, Корытько А.В. -390 кв.м. До рассмотрения дела по существу индивидуальные предприниматели Корытько А. В. и Поляков А. Г. заявили отказ от исковых требований, что в силу п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ послужило основанием для прекращения судом производства по делу в части первоначальных исковых требований. Индивидуальные предприниматели Симчук Л. П. и Бирюков Е. Г. в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняли (изменяли) предмет встречных исковых требований и в окончательном варианте просили суд установить следующий порядок пользования земельным участком - кадастровый номер 32:28:04:1601:0036, общей площадью 21 284 кв.м, расположенным по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 1а, в соответствии с договором аренды №32477 и дополнительным соглашением к нему от 15.02.2005 - Симчук Л.П. и Бирюков Е.Г. самостоятельно, без согласия Полякова А.Г. и Корытько А.В., пользуются земельным участком площадью 18 990 кв. м для эксплуатации производственных зданий. От остальных требований заявили отказ от иска, производство по делу в указанной части было прекращено судом на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения. До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции представителем истцов, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от исковых требований к ИП Корытько А.В., ИП Полякову А.Г. Представитель ответчиков против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал и просил взыскать с истцов лишь расходы ответчиков на оплату услуг представителя. При этом представителем ответчиков представлены суду доказательства, подтверждающие размер расходов ИП Корытько А.В., ИП Полякова А.Г. на оплату услуг представителя – по 30 000 руб. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Заявленный ИП Симчуком Л.П., Бирюковым Е.Г. отказ от иска подписан самими истцами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции. Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу. Согласно ч. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, прекратив производство по делу. В связи с изложенным решение Арбитражного суда Брянской области от 27 октября 2008 года по делу № А09-5599/2007-14 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуальных предпринимателей Симчука Л.П. и Бирюкова Е.Г., производство по делу в этой части подлежит прекращению. В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги. В качестве доказательств несения судебных издержек представитель ответчика представил суду соглашение №2/09 об оказании юридической помощи от 13.01.2009, заключенное ИП Поляковым А.Г. с гр. Изотовым В.А., и расходный кассовый ордер №1 от 13.01.2009, а также соглашение №1/09 об оказании юридической помощи от 13.01.2009, заключенное ИП Корытько А.В. с гр.Изотовым В.А., и расходный кассовый ордер №2 от 13.01.2009, из содержания которых следует, что ИП Поляковым А.Г. и ИП Корытько А.В. за оказание юридических услуг по представлению интересов в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А09-5599/2007-14 было выплачено гр.Изотову В.А. вознаграждение по 30 000 руб. каждым. Указанными документами подтверждаются наличие и размер расходов истцов, связанных с подготовкой и рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба ИП Симчука Л.П. и ИП Бирюкова Е.Г. по существу не рассматривалась судом апелляционной инстанции в связи с отказом истцов от иска и принятием данного отказа судом, а также принимая во внимание характер спора, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскание с истцов в пользу ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере по 1 500 рублей каждому из ответчиков. Уплаченная истцами госпошлина по иску в сумме 1000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит возврату им из федерального бюджета на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 49 ч.2, 104, 110, п.4 ч.1 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ индивидуальных предпринимателей Симчука Леонтия Петровича и Бирюкова Евгения Георгиевича от иска. Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 октября 2008 года по делу №А09-5599/07-14 в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуальных предпринимателей Симчука Л.П. и Бирюкова Е.Г. отменить. Производство по делу в этой части прекратить. В остальной части решение оставить без изменения. Возвратить из федерального бюджета Бирюкову Евгению Георгиевичу и Симчуку Леонтию Петровичу по 1000 рублей госпошлины каждому. Взыскать с Бирюкова Евгения Георгиевича и Симчука Леонтия Петровича в пользу Полякова Александра Григорьевича и Корытько Александра Васильевича в возмещение судебных расходов по 1500 рублей каждому. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий
Н.А. Полынкина
Судьи
В.Н. Стаханова
О.А. Тиминская
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А68-6587/08-199/4 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|