Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А54-3836/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула   

19 января 2009 года

                         Дело № А54-3836/2008 С9

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыжовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу снабженченко-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Подворье» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31 октября 2008 года по делу № А54-3836/2008 С9 (судья Афанасьева И.В.), вынесенное по заявлению снабженченко-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Подворье» о принятии мер по обеспечению иска снабженченко-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Подворье» к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала о признании сделки недействительной,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Подворье» (далее СССПК «Подворье») обратился в Арбитражный суд Рязанской об­ласти с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Россий­ский сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала о признании кредитного договора № 065800/0313 от 03.07.2006 года недействи­тельным.

Истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска путем запрещения ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала производить безакцептное списание денежных средств со всех счетов СССПК «Подворье».

Определением суда от 31 октября 2008 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, СССПК «Подворье» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства СССПК «Подворье» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице  Рязанского регионального филиала с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

В обоснование заявления о принятии выбранных обеспечительных мер истец ссылается на предусмотренное условиями оспариваемого кредитного договора право безакцептного списания ответчиком денежных средств со счетов истца, что может, по мнению истца, затруднить исполнение обязательств перед контрагентами и выплату заработной платы работникам предприятия.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным, либо обстоятельства, свидетельствующие о возможности причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вправе применить обеспечительные меры при наличии указанных оснований.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Для применения обеспечительных мер является обязательным представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, обосновывая заявление об обеспечении иска, заявитель сослался на то, что договор, в соответствии с которым определено право на безакцептное списа­ние денежных средств, оспаривается в рамках данного дела, непринятие заявленных обеспечительных мер негативно повлияет на хозяйственную деятельность истца, причинит предприятию значительный ущерб, так как затруднит исполнение обязательств перед контрагентами, а также выплату заработной платы работни­кам предприятия.

Вместе с тем надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска, заявленных истцом.

Оценив доводы истца, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, мотивировав отказ тем, что выбранные истцом обеспечительные меры не соотносятся с предметом заявленного иска исходя из содержания статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а истец не доказал, каким образом непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение возможного судебного решения по данному делу исходя из предмета заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются ввиду их необоснованности, несоответствия материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

  Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении определения не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 31 октября 2008 года по делу № А54-3836/2008 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу снабженченко-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Подворье», Рязанская область, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

        Е.В. Рыжова

Судьи

        Н.Ю. Байрамова

        Л.А. Юдина