Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А09-7964/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

31 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  31.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Ображеевой Елены Евгеньевны (лично), в отсутствие истца – компании «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) в лице общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль», надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ображеевой Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суд Брянской области от 24.03.2014 по делу                      № А09-7964/2013 (судья Супроненко В.А.), установил следующее.

Компания «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) в лице общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ображеевой Елене Евгеньевне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение прав истца, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продажи (реализации) контрафактного товара «Смешарики» с изображениями, имитирующими персонажей анимационного сериала «Смешарики» – «Ежик», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Совунья» и надпись «Смешарики» и сходными до степени смешения с 5 (пятью) товарными знаками истца, исключительные права на которые принадлежит «Smeshariki» GmbH.

Решением суда от 24.03.2014 в исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью использования ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков без согласования с правообладателем.

Предприниматель, не согласившись с судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.03.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Указывает на недоказанность истцами факта использования предпринимателем исключительных прав истца на спорные товарные знаки. Считает заявленный истцом размер компенсации завышенным.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель поддержал доводы жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной    жалобы и материалы дела, заслушав ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, правообладателем товарных знаков «Смешарики» (свидетельству № 282431), «Совунья» (свидетельство № 321869),                     «Кар-Карыч» (свидетельство № 321868),  «Ежик» (свидетельство № 384581), «Копатыч» (свидетельство № 321815) являлось общество с ограниченной ответственностью «Смешарики».

Договором уступки товарного знака № РД0051332 от 17.06.2009 исключительное право на указанные товарные знаки передано Компания «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ), что подтверждается приложением к свидетельствам.

27.06.2013 истец  приобрёл в торговой точке ответчика по договору розничной купли-продажи контрафактный товар  - футболку, на котором незаконно использовано (воспроизведено) изображение, имитирующее персонажей анимационного сериала «Смешарики» – Ежика, Копатыча, Кар-Карыча, Совунью, а также  надпись «Смешарики», сходные до степени смешения с 5 товарными знаками истца – «Ежик», «Кар-Карыч», «Совунья», «Смешарики», «Копатыч».

В подтверждение факта реализации предпринимателем контрафактной продукции истцом представлены товарный чек от 27.06.2013, футболка, видеозапись покупки футболки.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав реализацией товара со словестным обозначением «Смешарики» и изображением персонажей «Совунья», «Кар-Карыч», «Ежик», «Копатыч»  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) содержит перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В данном перечне также указаны товарные знаки и знаки обслуживания, которым предоставляется правовая охрана.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 9.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 5/29) перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Кодекса, приведенный в пункте 1 статьи 1225 Кодекса, является исчерпывающим.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право (право пользования, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации), удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статьи 1226, 1477, 1481, 1484 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1477 Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1481 Кодекса на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статья 1482 Кодекса предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. При этом товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Из материалов дела видно, что истец является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих графическое изображение персонажей «Совунья»,                         «Кар-Карыч», «Ежик», «Копатыч»  и словестного обозначения «Смешарики». Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами (с приложением) на товарные знаки (знаки обслуживания) № 282431, № 321869, № 384581, № 321868, № 321815,                      выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении  которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное  использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Кодекса).

В пункте 43.2 постановления Пленума № 5/29 от 26.03.2014 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как указано выше, наличие у истца исключительных авторских и смежных прав анимационный сериал под названием «Смешарики» и его персонажей подтверждено.

Факт продажи ответчиком товара – детской футболки с изображениями персонажей мультфильма «Смешарики» – «Совунья», «Кар-Карыч», «Ежик», «Копатыч» и словесным сочетанием «Смешарики» подтвержден товарным чеком от 27.06.2013, видеозаписью покупки.

При визуальном сравнении словестно сочетания и персонажей, изображенных на реализованном ответчиком товаре с товарными знаками истца судом установлено их визуальное сходство, что позволяет ассоциировать один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику права на использование данных товарных знаков, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельства вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком исключительных прав истца является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что заявленный истцом размер компенсации завышенным, подлежит отклонению, поскольку данный размер компенсации определен исходя из минимальных размеров, предусмотренных законом, –  по 10 000 руб. за каждый товарный знак.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ображеевой Елены Евгеньевны и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2014 по делу № А09-7964/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам                       (г. Москва) в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                  М.В. Токарева

                                                                                                                             И.Г. Сентюрина