Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А54-4361/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

31 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-4361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании до перерыва от истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «МОНОЛИТ» (г. Москва, ОГРН 1057747511030, ИНН 7733547358) –                  Тарана С.Ю. (генеральный директор, паспорт,  протокол № 1 от 04.04.2014),                         Семеновой Е.В. (доверенность от 20.04.2014), в отсутствие до и после перерыва истца – Лутикова Анатолия Николаевича (г. Рязань), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Профисервис» (г. Рязань, ОГРН 1066230041503, ИНН 6230044860), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «МОНОЛИТ» и общества с ограниченной ответственностью «Профисервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2012 по делу № А54-4361/2012 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Лутиков Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «МОНОЛИТ» (далее – ООО «ПК «МОНОЛИТ») и обществу с ограниченной ответственностью «Профисервис» (далее – ООО «Профисервис») о признании договора аренды от 21.06.2010 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области.

В производстве Арбитражного суда Рязанской области находилось дело                                 № А54-5014/2012, в рамках которого рассматривалось исковое заявление ООО «ПК «МОНОЛИТ» к ООО «Профисервис» о расторжении договора аренды от 21.06.2010 и выселении последнего с территории арендуемых объектов.

Определением от 16.08.2012 суд объединил в одно производство дела                                 № А54-4361/2012 и № А54-5014/2012 для их совместного рассмотрения на основании заявления ООО «ПК «МОНОЛИТ», объединенному делу присвоен номер                                       № А54-4361/2012.

ООО «Профисервис» заявило встречные исковые требования к ООО «ПК «МОНОЛИТ» о зачете стоимости произведенных работ по улучшению и благоустройству арендуемых объектов в общей сумме 5 621 000 руб. в счет арендной платы по договору аренды объектов от 21.06.2010.

Определением суда от 25.10.2012 встречное исковое заявление                                        ООО «Профисервис» возвращено заявителю.

Впоследствии Лутиковым А.Н. был заявлен отказ от заявленных исковых требований, который был принят судом.

Решением суда от 02.11.2012 производство по делу по иску Лутикова А.Н. к                ООО «ПК «МОНОЛИТ» и ООО «Профисервис» о признании договора аренды от 21.06.2010 недействительным прекращено. Договор аренды от 21.06.2010 расторгнут. Суд обязал ООО «Профисервис» освободить объект незавершенного строительства, лит. А (адрес: г. Рязань, Восточная Окружная дорога, 10) и земельный участок с кадастровым номером 62:29:010 00 11:91 общей площадью 41 169 кв.м. (адрес: Рязанская область,                      г. Рязань, Восточная Окружная дорога, 10, 10 к. 8 (Октябрьский район) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу (т. 3, л. д. 105-115).

В жалобе ООО «ПК «МОНОЛИТ» просит решение изменить в части исключения из мотивировочной части суждения о величине арендных платежей, уплачиваемых по договору аренды от 21.06.2010, а также о даче согласия ООО «ПК «МОНОЛИТ» в письме от 01.07.2010 на возмещение расходов по выполнению работ, связанных с улучшением арендованного имущества.

В жалобе ООО «Профисервис» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, за исключением ООО «ПК «МОНОЛИТ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб, до принятия судом апелляционной инстанции постановления по существу заявленных требований от ООО «ПК «МОНОЛИТ» в суд поступило заявление об отказе от иска на основании части 2 статьи 49 Кодекса, которое было направлено всем участникам 10.10.2014, о чем свидетельствуют приложенные почтовые квитанции.

В соответствии с названной процессуальной нормой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО «ПК «МОНОЛИТ» Тараном С.Ю., который поддержал названное заявление в судебном заседании 22.10.2014.

В судебном заседании 22.10.2014 объявлялся перерыв до 24.10.2014 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

После перерыва участвующие в деле лица представителей не направили.

Рассмотрев заявленный ООО «ПК «МОНОЛИТ» отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, учитывая отсутствие возражений против принятия отказа от заявления со стороны участвующих в деле лиц, уведомленных о нем заблаговременно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции его принимает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ООО «ПК «МОНОЛИТ» отказалось от иска, и отказ принят судом, решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2012 по делу № А54-4361/2012 в части удовлетворения требований ООО «ПК «МОНОЛИТ» и распределения судебных расходов по ним подлежит отмене, а производство по делу по иску ООО «ПК «МОНОЛИТ» к ООО «Профисервис» – прекращению.

В связи с отменой решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2012 апелляционная жалоба ООО «Профисервис» не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

ООО «ПК «МОНОЛИТ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб. по платежному поручению от 11.05.2012                  (т. 2, л. д. 7), а также ООО «ПК «МОНОЛИТ» при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 27.11.2012 № 52 (т. 4, л. д. 66).

ООО «Профисервис» при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 15.11.2012                   (т. 4, л. д. 9).

Учитывая изложенное, уплаченная ООО «ПК «МОНОЛИТ» и                                         ООО «Профисервис» государственная пошлина по иску и по апелляционным жалобам соответственно подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «МОНОЛИТ» (г. Москва, ОГРН 1057747511030, ИНН 7733547358) от иска.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2012 по делу                                  № А54-4361/2012 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «МОНОЛИТ» и распределения судебных расходов по ним.

Производство по делу № А54-4361/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «МОНОЛИТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Профисервис» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «МОНОЛИТ» (г. Москва, ОГРН 1057747511030, ИНН 7733547358) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 000 рублей, по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профисервис»                          (г. Рязань, ОГРН 1066230041503, ИНН 6230044860) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в   течение   двух  месяцев  со   дня  изготовления  постановления  в  полном  объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина

М.М. Дайнеко