Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А23-3609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-3609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   28.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    30.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной  Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – открытого акционерного общества «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» (Калужская область, г. Жуков)  и административного органа – управления Федеральной антимонопольной службе по Калужской области (г. Калуга), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2014                             по делу № А23-3609/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.04.2014  № 04-22А/2014, вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службой по Калужской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного                                                    статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу  новый судебный акт.

Заявитель полагает, что, поскольку совершенное им административное правонарушение не содержало существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям, то общество подлежало освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  Ссылается на то, что, оказывая услуги по передаче электроэнергии, общество несёт убытки, при этом,  учитывая, что доля участия государства в управлении обществом значительна, поэтому убытки в виде взыскания административного штрафа в размере 200 000 рублей будут причинены и государству,  и обществу.

Управление просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени  его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в ходе осуществления государственного контроля в части соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынка электрической энергии путём ведения систематического наблюдения управлением установлено, что обществом на сайте http://www.knirti.com не размещена информация, предусмотренная пунктом 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты раскрытия информации).

В этой связи 29.04.2014 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование по факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей  9.15 КоАП РФ.

04.06.2014 уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного                                    статьей  9.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом объяснений законного представителя общества, 18.04.2014 управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-22А/2014, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статьи 9.15 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 200  000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества об отмене оспариваемого постановления,  суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Субъектами правонарушения являются субъекты оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении указанными субъектами установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

Согласно пункту 11 указанных Стандартов организации раскрывают информацию, перечисленную в этом пункте,  и согласно пункта 3 (1) Стандартов направляют сведения о месте опубликования информации подлежащей раскрытию в органы государственной власти, осуществляющих контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации, в сроки не превышающие 15 дней (в редакции на момент совершения правонарушения) со дня её опубликования. Субъекты рынков электрической энергии, осуществляющие деятельность в сферах деятельности естественных монополий, направляют указанную информацию так же в Федеральную службу по тарифам.

Факт неразмещения информации, предусмотренной пунктом 11 Стандартов раскрытия информации, в порядке, установленном этими Стандартами,  подтвержден материалами дела и пояснениями самого заявителя. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований Стандартов раскрытия информации, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, в дело не представлены.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15  КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности департаментом  не допущено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и формальным требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в апелляционной жалобе сами по себе не являются основаниями для освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Штраф назначен обществу в минимальном размере, установленном санкцией                  статьи 9.15  КоАП РФ.

Надлежащих доказательств  нахождения общества в тяжелом материальном положении заявителем не представлено, равно как не представлено  доказательств того,  что размер назначенного обществу административного штрафа является для него значительным.

Иные обстоятельства, позволяющие снизить размер назначенного обществу административного штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 9.15 КоАП РФ, судебной коллегией не установлены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2014 по делу № А23-3609/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

               Н.В. Заикина

Судьи

               В.Н. Стаханова

               К.А. Федин