Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А68-6257/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

30 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-6257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей  Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании до перерыва: представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле - Головановой Е.И. (доверенность от 23.06.2014 № 22), в отсутствие представителя открытого акционерного общества «Центрметаллургремонт», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, после перерыва: представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле - Головановой Е.И. (доверенность от 23.06.2014 № 22), в отсутствие представителя открытого акционерного общества «Центрметаллургремонт», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центрметаллургремонт» на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2014 по делу № А68-6257/2013 (судья Чубарова Н.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Центрметаллургремонт» (г. Тула, ОГРН 102710069002, ИНН 7111002895) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Туле (г. Тула, ОГРН 10771030014, ИНН 7106075827) о повороте исполнения решения от 18.11.2013 по делу № А68-6257/2013, установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) о повороте исполнения решения от 18.11.2013 по делу А68-6257/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Центрметаллургремонт» (далее - ОАО «Центрметаллургремонт») к  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле об обязании осуществить возврат сумм незаконно взысканных страховых взносов, пеней, штрафов в сумме                              1 838 927, 28 рублей, а также осуществить поворот исполнения указанного решения в части взыскания государственной пошлины в сумме 31 389, 27 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области заявленные требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле были удовлетворены.

Полагая, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, закрытое акционерное общество «Центрметаллургремонт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить вынесенное определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле.

В обоснование своей позиции заявитель указал на то, что при вынесении обжалуемого определения государственная пошлина подлежала распределению, поскольку в постановлении ФАС Центрального округа от 28.04.2014 по делу                               № А68-6257/2013 вопрос о распределении судебных расходов не рассмотрен.

Также заявитель жалобы обратил внимание суда на то, что общая сумма, на которую УПФР (ГУ) в г. Туле было исполнено решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2013 составила 1 610 891, 51 рублей, однако и в мотивировочной, и в резолютивной части обжалуемого определения с ОАО «Центрметаллургремонт» взыскана в пользу УПФР (ГУ) в г. Туле сумма 1 610 895, 51 рублей.  

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле возражало против доводов апелляционной жалобы. В отзыве на жалобу пояснило, что обжалуемое определение является законным, кроме того, в тексте определения имеется опечатка при указании взыскиваемой суммы, заявление о ее исправлении было подано в Арбитражный суд Тульской области 10.10.2014.

Рассмотрев доводы жалобы ОАО «Центрметаллургремонт», суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тульской области 18.11.2013 по делу № А68-6257/2013 было принято решение, которым суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле

осуществить возврат открытому акционерному обществу «Центрметаллургремонт» сумм

страховых взносов, пеней, штрафов, взысканных во исполнение решений от 15.12.2011       № 08100411ВД0016900, от 26.01.20123 № 08100412ВД0000289, в размере                                  1 838 927,28 рублей. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле в пользу открытого акционерного общества «Центрметаллургремонт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме                 31 389,27 рублей. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение по делу № А68-6257/2012 оставлено без изменения. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2013 было частично исполнено Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле: принято решение от 26.02.2014 года                               № 081 00400001 о возврате сумм, излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов, и платежными поручениями от 27.02.2014 года № 16661, № 16639, №16640, № 16638, № 16641, № 16637, № 16642 был произведен возврат на расчетный счет ОАО «Центрметаллургремонт» денежной суммы 1 610 891 рубль 51 копейка                  (т.4, л.д. 35-41); платежными поручениями № 12853 от 26.02.2014, № 30583 от 04.03.2014 были возмещены судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в сумме 31 389 рублей (т.4, л.д. 50-51).

Впоследствии постановлением ФАС Центрального округа от 28.04.2014 по делу            № А68-6257/2013 решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу                 № А68-6257/2013 отменено.

Ввиду указанных обстоятельств Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением ВАС РФ от 30.07.2014 № ВАС-7015/14 по делу № А68-6257/2013 отказано в передаче дела № А68-6257/2013 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2014.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции; заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Процессуальный институт поворота исполнения представляет собой возвращение сторон в первоначальное положение, имевшееся до исполнения судебного акта, и позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо и достаточно, чтобы судебный акт был приведен в исполнение, а затем отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Как указывалось выше, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле было произведено частичное исполнение решения суда, что подтверждается материалами дела, следовательно, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований заявителя о повороте исполнения исполненного судебного акта.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной и в резолютивной части обжалуемого определения с ОАО «Центрметаллургремонт» взыскана в пользу УПФР (ГУ) в г. Туле сумма 1 610 895, 51 рублей необходимо отметить, что на основании заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле Арбитражным судом Тульской области 16.10.2014 было вынесено определение об исправлении опечатки по всему тексту определения суда от 28.08.2014 по делу № А68-6257/2013, а именно: вместо                  «1 610 895 рублей 51 копейка» следует читать «1 610 891 рублей 51 копейка». Текст данного определения был опубликован на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 18.10.2014 в 14:41:25 МСК.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2014 по делу                                  № А68-6257/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                 В.Н. Стаханова

К.А. Федин