Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А09-7063/2014. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

30 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А09-7063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   27.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    30.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя  ответчика – управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1033265001660, ИНН 3234016700) – Малолетковой Е.А. (доверенность от 18.03.2014 № 25/160), в отсутствии истца –  общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательный институт «БрянскГражданПроект» (г. Брянск, ОГРН 1073250003166, ИНН 3250074360) и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  открытого акционерного общество «Институт Новгородгражданпроект» (г. Великий Новгород,  ОГРН 1025300792153, ИНН 5321030180), общества с ограниченной ответственностью «НИИ «Агропромстрой» (г. Саратов, ОГРН 1116455001794, ИНН 6455053448), общества с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Проект» (Вологодская область,                              г. Череповец), общества с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг Проект»                 (г. Санкт-Петербург), закрытого акционерного общества «СпецЭлектроМеханика»                    (г. Брянск), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательный институт «БрянскГражданПроект» на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2014 по делу № А09-7063/2014, установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательный институт «БрянскГражданПроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – управление) о признании недействительными:                    открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации для строительства объекта: «Административное здание управления по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Советская», проведенного единой комиссией по осуществлению закупок управления 30.06.2014,  а также результатов указанного конкурса, подтвержденных протоколом от 30.06.2014 № 0127100001614000079-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое  акционерное общество «Институт Новгородгражданпроект», общество с ограниченной ответственностью «НИИ «Агропромстрой», общество с ограниченной ответственностью «Юнион Групп», общество с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг Проект», закрытое акционерное общество «СпецЭлектроМеханика».

Одновременно истцом  заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению заключать контракт по результатам  названного конкурса  до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2014 в удовлетворении требований общества отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием основанием для принятия испрашиваемой истцом обеспечительной меры.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебное заседание истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

До рассмотрения жалобы по существу от общества в лице генерального директора в суд апелляционной инстанции поступило заявление от 06.10.2014   (исх. 1-906) об отказе от ходатайства от 07.07.2014 № 1-614 о применении обеспечительных мер в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращении производства по указанному ходатайству.

Ответчик против удовлетворения заявления общества не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным применить в настоящем конкретном случае положения пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона, поскольку вопрос об отказе от заявления о принятии обеспечительных мер не урегулирован нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ общества от заявления о принятии обеспечительных мер не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по данному заявлению, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению о принятии обеспечительных мер подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями  49, 150, 151, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от ходатайства о принятии обеспечительных мер,  заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательный институт «БрянскГражданПроект» по делу  А09-7063/2014.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2014 по делу                             № А09-7063/2014  отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью                         «Проектно-изыскательный институт «БрянскГражданПроект» о принятии обеспечительных мер прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 Е.В. Мордасов