Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А23-1809/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  28.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителей ответчика Гаражно-строительного кооператива «Невада» (г. Обнинск Калужской области,                                      ОГРН 1024000949015, ИНН 4025055707) – Трусова В.В. (доверенность от 16.10.2014), Местратова И.В. (протокол собрания от 30.04.2009), в отсутствие истца –  муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение»                (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Невада» на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2014 по делу  № А23-1809/2014 (судья Сидорычева Л.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Гаражно-строительному кооперативу «Невада» (далее – кооператив) с иском о взыскании по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 612/2010 основной долга за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 в сумме 59 181 рубля 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 04.04.2014 в сумме 5 743 рублей 83 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 59 181 рубль 33 копейки, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых с 05.04.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением суда от 12.05.2014 кооперативу в срок до 03.06.2014 было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, а в срок до 27.06.2014 сторонам было предложено представить в арбитражный суд, а также друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В указанные сроки дополнения и возражения от сторон в материалы дела не поступили.

Решением суда от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Кооператив в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает на отсутствие законных оснований для непринятия предприятием показаний прибора учета и расчета  тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения                             МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

Предприятием представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что сторонами заключен  договор от 01.01.2010 № 612/2010,  предметом договора является продажа (подача) истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с договором оплата поставляемой тепловой энергии и теплоносителя производится согласно разделу 7 договора.

Согласно п. 9.1. договора договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010, считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.

Таких сведений в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями указанного договора истец за период с 01.01.2013 по 28.02.2014 отпустил ответчику тепловую энергию, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 417 709 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами.

Ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 59 181 руб. 33 коп.

Во исполнение условий заключенного договора истцом произведен отпуск тепловой энергии ответчику за период с 01.01.2013 по 28.02.2014. Предъявленные ответчику счета-фактуры за поставленную тепловую энергию на сумму 417 709 рублей         50 копеек за указанный период своевременно и в полном объеме не оплачены, в результате чего у ответчика сложилась задолженность перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период в сумме 59 181 рубля 33 копеек.

Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, предприятие обратилось в суд  с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями                        539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 договора  расчет  стоимости  производится ежемесячно на основании отчетной ведомости  за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по форме приложения № 9 за расчетный месяц, представляемой  абонентом в соответствии с пунктом 5.1.4 договора, и с учетом расчетных тепловых нагрузок абонента, зафиксированных в приложениях № 3 и № 4, и в соответствии с приложением № 8 к договору.

В силу пункта 6.4.1. договора при  не предоставлении абонентом  данных по показаниям приборов учета за расчетный месяц в сроки, предусмотренные пунктом 5.1.4 договора,  расчет стоимости  потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии  и теплоносителя производится по показаниям приборов учета, установленных на источнике тепла с четом расчетной тепловой нагрузки, зафиксированной в приложениях № 3 и № 4, и в соответствии с приложением № 8 к договору. При одновременном отсутствии  сведений о показаниях узла учета на границе раздела балансовой принадлежности  тепловых сетей предприятия и кооператива и на источнике тепла, расчет  стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по расчетным тепловым нагрузкам абонента, зафиксированных в приложениях № 3 и № 4, и в соответствии с приложением № 8.

В материалы дела не представлена отчетная  ведомость  за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по форме приложения № 9 за расчетный месяц, которая должна быть представлена  абонентом истцу. С учетом изложенного, суд признает обоснованным расчет стоимости потребленной энергии на основании пункта 6.4.1. договора.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за период с  01.01.2013 по 28.02.2014 в сумме 59 181 рубля 33 копеек, подтверждается материалами дела. Ответчиком в суде первой инстанции возражений по существу исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Кодекса учреждение несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 С учетом изложенного, суд первой инстанции, в отсутствии доказательств полной оплаты, в силу статьей 309 и 539 ГК РФ пришел к правомерному выводу о наличии задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в сумме                               59 181 рубля 33 копеек.

Ввиду просрочки обязательства по оплате энергии предприятие начислено проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  5 743 рублей 83 копеек за период с 16.02.2013 по 04.04.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически выполненным верно, отвечает условиям обязательства и требованиям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.

Поскольку обстоятельство просрочки обязательства материалами дела установлено, суд первой инстанции в силу статей 309 и 395 ГК РФ правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленном размере.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 данного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании изложенного, требования предприятия о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга правомерно удовлетворены. Проценты подлежат начислению на сумму основного долга в сумме 59 181 рубль 33 копейки, начиная с 05.04.2014 и исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых по день фактический уплаты долга.

Апелляционной инстанцией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод ответчика о том, что он не был извещен о начавшемся процессе, поскольку в материалах дела  имеется почтовое  уведомление (л.д.75), свидетельствующее о направлении судом по адресу указанному  в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.62-63) определения о принятии заявления к производству. Указанное определение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу  пункта 2 части 2   статьи 123 Кодекса ответчик считается надлежащим образом извещенным