Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А23-3459/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                   Дело № А23-3459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10. 2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя Управления административно-технического контроля Калужской области - Кондионова Д.В. (доверенность от 23.12.2013 № ПК-852-13), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-6», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-6» (г. Калуга,                            ОГРН 1054004000335, ИНН 4028032899) на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2014 по делу № А23-3459/2014 (судья Храпченков Ю.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-6» (далее по тексту -                  ООО «ЖРЭУ-6», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1-К-1259-2014 от 20.06.2014, вынесенное территориальным отделом №1 Управления административно-технического контроля Калужской области (далее по тексту - Управление).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЖРЭУ-6» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение ввиду  неправильного применения норм материального права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствия надлежащей оценки представленных доказательств, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что ООО «ЖРЭУ-6» о предстоящем 03.06.2014 обследовании благоустройства территории не извещалось, кроме того,  в соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.5 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Калуга», утвержденных постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04.08.2006 № 204-П уборку объекта благоустройства обязаны осуществлять лица, которым объект благоустройства и земельный участок, на котором он расположен, принадлежат на соответствующем праве, а ООО «ЖРЭУ-6» не является собственником как многоквартирных домов №№ 22, 24, 26, 28, 30, 32, так и земельных участков, на которых расположены эти дома. Обосновывая свою позицию, заявитель обратил внимание на то, что допущенное правонарушение должно быть квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Управление административно-технического контроля Калужской области возражало против доводов апелляционной жалобы, поскольку полагало, что решение суда является мотивированным, вынесено на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Из материалов дела следует и установлено судом, 03.06.2014 при проверке общего состояния благоустройства прилегающих к жилым домам №22, 24, 26, 28, 30, 32 по                ул. Труда, г. Калуга специалистами территориального отдела №1 Управления административно-технического контроля Калужской области было установлено, что в пределах 25 метров от этих домов не окошена трава. Эти факты были изложены в акте проверки №1207 от 03.06.2014 и отражены на фотоснимках, приложенных к акту                     (л.д.16-25). В присутствии представителя заявителя по доверенности 06.06.2014 экспертом территориального отдела №1 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6), в котором со ссылкой на результаты проведенной проверки сделан вывод о несоблюдении заявителем требований п.3.1, 3.3, 3.5, п.7.4 и п.7.6.4 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Калуга», утвержденных постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04.08.2006 № 204-П и совершения в этой связи правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011 «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В пределах муниципального образования «Город Калуга» действуют Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Калуга», утвержденные Постановлением Городского Головы от 04.08.2006 №204-П. Правила в пункте 3.1 определяют лиц, которые являются ответственными за содержание и уборку объектов благоустройства и земельных участков на которых они расположены.

Названные Правила в пункте 7.4 и подпункте 7.6.4 содержат положения, согласно которым юридические и физические лица, осуществляющие уборку территорий, обязаны обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений, а также осуществлять систематический уход за ними, обеспечивая в течение вегетационного периода рыхление грунта, прополку, покос трав, посадку газонов и цветов, обрезку деревьев и кустарников, удаление в установленном порядке признанных сухостойными или больными деревьев, полив и другие необходимые мероприятия по содержанию зеленых насаждений; необходимым является регулярное скашивание газонов. Окос газонов производится на высоту травяного покрова до 5 см периодически при достижении травяным покровом высоты свыше 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение трех суток с момента окончания производства работ по скашиванию.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа приведенных выше норм следует, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 не содержат положений об осуществлении систематического ухода за газонами в виде окоса травы.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует специальная норма федерального закона, предусматривающая административную ответственность за совершение прямо определенного противоправного деяния, в связи с чем довод апелляционной жалобы о применении статьи 7.22 КоАП подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 названной статьи закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по выбору одного из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно подпункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Поскольку ООО «ЖРЭУ-6» - является управляющей организацией многоквартирных домов на придомовой территории которых был проведен осмотр, то  является и лицом ответственным за содержание территорий прилегающей к жилым домам, управление которыми осуществляет.

С учетом изложенного и ввиду того, что судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  согласно части 4 статьи 270 отмену решения, не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2014 по делу № А23-3459/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                         Е.В. Мордасов