Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А68-8994/08-653/5 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 января 2009 года

Дело № А68-8994/08-653/5 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                             Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н., по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АП «Тульские пассажирские перевозки» 

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 27.11.2008  по делу №  А68-8994/08-653/5  (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению  прокурора Пролетарского района г. Тулы

к  ООО «АП «Тульские пассажирские перевозки»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:       

от заявителя: Мамошиной И.Н. – представителя, удостоверение №127893,

от ответчика: Кобылина А.Р. – представителя по доверенности от 11.01.2009 №03,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Пролетарского района г.Тулы обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки» (далее - ООО «АП «Тульские пассажирские перевозки», Общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда пер­вой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 06.11.2008 в ходе проверки, проведенной прокуратурой Пролетарского района г.Тулы совместно с Управлением государственного автодорожного надзора по Тульской области по вопросу исполнения лицензионного законодательства, был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) ООО «АП «Тульские пассажирские перевозки».

Между ООО «АП «Тульские пассажирские перевозки» и Фархутдиновым Р.Т. заключен договор аренды транспортного средства от 08.09.2008, согласно которому Обществу предоставлено транспортное средство марки ГАЗ 322132, регистрационный номер ВА 024 71  регион. 

На указанное автотранспортное средство выдана лицензионная карточка регистрационный номер 72560 к лицензии № АСС 71-110239.

В ходе проводимой проверки выявлено, что водитель Фархутдинов Р.Т. работал в режиме маршрутного такси на указанном выше автотранспортном средстве на коммерческой основе по маршруту №24 (городской), по заданию (путевому листу) №643 от 06.11.2008, выданному ООО АП «Тульские пассажирские перевозки» 06.11.2008, и по лицензионной карточке №72560 сроком действия по 31.12.2010, выданной Обществу.

При этом 06.11.2008 ООО «АП «Тульские пассажирские перевозки» выпустило для работы на маршруте №24 автобус марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ВА024-71 RUS, под управлением водителя Фархутдинова Р.Т., с ненадлежаще оформленными документами (срок действия регистрации вышеуказанного автотранспортного средства истек 03.10.2008), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Нового или продленного свидетельства о регистрации транспортного средства водителем Фархутдиновым Р.Т. предоставлено не было.

По данному факту в отношении ООО «АП «Тульские пассажирские перевозки» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2008г. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.14.1 КоАП РФ, является арбитражный суд,  прокурор в порядке ст.28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения доказан, прокуратурой соблюдена процедура привлечения к ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу ст.17 Закона перевозка пассажиров автомобильным транспортом отнесена к лицензионным видам деятельности.

Лицензионные условия и требования для вышеуказанной деятельности определены в п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение).

Так, согласно пп. "б" п. 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В силу п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр.

Пунктом 4.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, установлено, что организации и водители-предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство имеет временную регистрацию до 03.09.2008, то есть во время проведения проверки (06.11.2008) срок регистрации истек.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административ­ном правонарушении устанавливают­ся протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении ко­торого ведется производство по делу, иными документами.

Факт нарушения действующих нормативных правовых актов в области лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом в момент проведения проверки подтвержден имеющимися в деле документами.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что в совершенном правонарушении вина ООО «АП «Тульские пассажирские перевозки» отсутствует.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется, поскольку противоречит действующему законодательству.

На основании п. 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих транспортные перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, установлено, что с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины; Правил перевозок пассажиров (грузов); Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию.

Следовательно, организация должна обеспечить соблюдение водителем установленных правил, в том числе проинструктировать о недопустимости выезда на линию с ненадлежаще оформленными документами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку все действия, осуществляемые при перевозке пассажиров, производятся от имени Общества, то вина ООО «АП «Тульские пассажирские перевозки» заключается в отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями работников при исполнении ими служебных обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «АП «Тульские пассажирские перевозки» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, установленных действующим законодательством.

В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции в порядке ч.6 ст.205 АПК РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2008 по делу № А68-8994/08-653/5   оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                         Н.А. Полынкина

                                                                                                                                    Е.Н. Тимашкова