Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А09-8701/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

16 января 2009 года                                                                       Дело №А09-8701/2008-22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   16 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,                  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер               20АП - 4410/2008) Федеральной  службы  по финансовым рынкам в лице Регионального отделения в Юго-Западном регионе

на  решение Арбитражного суда Брянской области

от 14.11.2008 года по делу № А09-8701/2008-22 (судья Мишакин В.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Брянскгражданпроект»

к Федеральной  службе  по финансовым рынкам в лице Регионального отделения в Юго-Западном регионе,

о признании незаконным постановления о  привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: открытого акционерного общества «Брянскгражданпроект» -  не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: Федеральной  службы  по финансовым рынкам в лице Регионального отделения в Юго-Западном регионе –  не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Брянскгражданпроект» (далее – ОАО «Брянскгражданпроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Федеральной  службе  по финансовым рынкам в лице Регионального отделения в Юго-Западном регионе (далее – РО ФСФР, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления Федеральной  службы  по финансовым рынкам в лице Регионального отделения в Юго-Западном регионе от 24.09.2008 №528-08-1-РО о  привлечении к административной ответственности по ч. 2  ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, РО ФСФР обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, РО ФСФР проведена проверка Общества  по вопросу своевременности представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц за второй квартал 2008 года.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.4 ст.93 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.8.1.1., п.8.5.1, п.8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н,  Общество не представило в административный орган в срок до 14.08.2008 список аффилированных лиц, составленный на дату окончания второго квартала 2008 года.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ,  административным органом  09.09.2008  составлен протокол об административном правонарушении №528-08-1-РО (л.д.26-27).

По результатам рассмотрения материалов  дела об административном правонарушении РО ФСФР принято постановление от 24.09.2008 №528-08-1-РО, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст.15.19 КоАП РФ, и  ему назначено  административное наказание в виде  штрафа  в размере    30 000 рублей (л.д.15).

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Брянскгражданпроект»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Приказом   Федеральной   службы   по    финансовым   рынкам   от   10.10.2006  N06-117/пз-н "Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Согласно п.8.1.1. Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), обязаны раскрывать, в частности, сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (п.8.5.1. Положения).

Пунктом 8.5.3. Положения определено, что акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Список аффилированных лиц, представляемый акционерным обществом в регистрирующий орган, должен быть подписан уполномоченным лицом акционерного общества, подтверждающим тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и Обществом не оспаривается, что Общество в установленный срок (до 14.08.2008) не представило ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за второй квартал 2008 года

Факт непредставления Обществом ежеквартального отчета подтверждается,  протоколом об административном правонарушении  №528-08-1-РО (л.д.26-27), письмом генерального директора Общества от 09.09.2008(л.д.11), письмом  от 23.09.2008 (л.д.35) .

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем  при принятии решения судом обоснованно учтено, что акции Общества не обращаются на рынке, сделки с ними не совершались, список аффилированных лиц на бумажном и магнитном носителях направлен в административный орган 08.09.2008, а также размещен на веб-сайте Общества в сети Интернет, правонарушение совершено Обществом впервые.

Анализируя допущенное Обществом правонарушение, суд первой инстанции обоснованно установил, что данное правонарушение совершено при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан и государства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения нормы ст.2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассматривая материалы дела, суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к  обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Довод жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Установив обстоятельства правонарушения, исследовав представленные доказательства и, дав им юридическую оценку, суд первой инстанции правомерно признал допущенное Обществом правонарушение малозначительным и обоснованно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что представленная в материалы дела  выписка из системы «Документооборот» указывает на периодическое неисполнение ОАО «Брянскгражданпроект»  обязанности по раскрытию информации, несостоятельна, поскольку сведений о том, что  Общество ранее было привлечено к административной ответственности  по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ за неисполнение обязанности по раскрытию информации, материалы дела не  содержат.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого  судебного  акта.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда    Брянской   области    от 14.11.2008 года по делу №А09-8701/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                   Г.Д. Игнашина

                                                                                                                           О.А. Тиминская