Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А68-2504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-2504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  21.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии от истца – Лазарева А.И. (генеральный директор, паспорт, протокол №1 от 03.12.2012), Ратманова Н.Г. (доверенность от 10.09.2014), от ответчика – Яковлева Д.С. (доверенность от 09.06.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старый Лекарь» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2014 по  делу № А68-2504/2014 (судья Дохоян И.Р.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ока-Сервис» (далее – ООО «Ока- Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старый лекарь» (далее – ООО «Старый лекарь») о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 600 000 руб., судебных расходов в сумме 40 770 руб.

Решением суда от 11.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

В жалобе ООО «Старый лекарь» просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что исковое заявление истца, подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу по доводам жалобы возражает, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

30.05.2006 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа № 2 (далее - договор), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 600 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа в определенный настоящим договором срок (п.п. 1.1. и раздел 2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, срок предоставления займа заемщику составляет с момента перечисления денег кредитором на пять лет.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 1 от 31.05.2006 денежные средства в сумме 600 000 руб. были перечислены истцом ответчику 31.05.2006.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа в установленный срок послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств возврата суммы займа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи ООО «Ока-Сервис» ответчику суммы займа в размере 600 000 руб. подтверждается платежным поручением от 31.05.2006 № 1 и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в установленный в пункте 4.1 договора срок в материалы дела не представлено, в связи с чем судом области правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 600 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение фактического понесения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены, в частности, договор на оказание юридических услуг б/н от 05.02.2014, копия квитанции от 06.03.2014 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку   факт  понесения   ООО «Ока-сервис»  соответствующих  судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, суд первой инстанции   правомерно   взыскал    судебные    расходы   на    оплату   услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате операции по перечислению денежных средств за юридические услуги в сумме 770 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы, претензионный или досудебный порядок урегулирования спора подразумевает точно регламентированную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор беспроцентного займа от 30.05.2006 № 2  не содержит положений, которые  предусматривают согласование сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Действующим законодательством применительно к рассматриваемому спору данный порядок также не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами заявителя жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Истец в соответствии с требованиями статьи 126 Кодекса при обращении в суд с иском представил доказательства, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией (т. 1, л.д. 33).

Помимо этого, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако данным правом не воспользовался.

Других аргументированных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2014 по  делу № А68-2504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина

Е.И. Можеева