Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А54-327/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)21 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тула Дело № А54-327/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2014. Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2014. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» - Синегубова А.Н. (доверенность от 18.12.2013), представителей Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области - Лукьянова П.А. (доверенность от 18.10.2013 № 2.2.1-20/40), Грачева С.В. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2014 по делу № А54-327/2014 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (г. Рязань, ОГРН 1026200870321, ИНН 6227007322) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) о признании недействительным решения от 26.08.2013 № 1464 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил следующее. Закрытое акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее - ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», ЗАО «РНПК») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 26.08.2013 № 1464 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2014 решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 26.08.2013 № 1464 было признано недействительным. Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, полагая, что оно принято с неправильным применением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции налоговый орган указал, что судом первой инстанции не было учтено, что классификатор ОКОФ ОК 013-94 предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств. Определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности и несопоставимы с наименованиями объектов налогообложения, в частности, объектом, приведенным в пункте 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации. ОКОФ ОК 013-94 разработан исходя из отраслевых международных стандартов и правил, которые являются первоочередными по отношению к ОКОФ ОК 013-94. По мнению Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области, указание налогоплательщика на то, что стоимость катализаторов, находящаяся в эксплуатации (в установках), погашается ежемесячно в сумме начисляемого износа, соответствует погашению стоимости основных средств посредством начисления амортизации, при этом применяется норма - глава III Амортизация основных средств ПБУ 6/01. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отметил, что применяя в отношении учёта катализаторов правила ПБУ 5/01, суд не учел требования, предъявляемые к материально-производственным запасам. Инспекция указала и на то, что катализатор является единицей учета основных средств, поскольку одна гранула катализатора может выполнять свою функцию при определенных условиях и может являться объектом сделки. Закрытое акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2013 ЗАО "РНПК" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012 год, согласно которой в разделе 2 изменена остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2012, 01.02.2012, 01.03.2012, 01.04.2012, 01.05.2012, 01.06.2012, 01.07.2012, 01.08.2012, 01.09.2012, 01.10.2012 была отражена в меньшем размере, чем в налоговой декларации за 2011 год по состоянию на 31.12.2011 на 1091736159 рублей. На запрос налогового органа относительно данных отклонений, налогоплательщик пояснил, что это связано с тем, что из состава основных средств были исключены катализаторы, используемые в производстве нефтепродуктов, ранее ошибочно учитываемые в качестве основных средств. Посчитав действия налогоплательщика незаконными, налоговый орган доначислил налог на имущество в размере 19026896 рублей, отразив указанное нарушение в акте камеральной налоговой проверки от 12.07.2013 № 14895. 26.08.2013 начальник ИФНС России №1 по Рязанской области, рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика на акт проверки от 02.08.2013 №90-00-7022/13, вынес решение № 1464 об отказе в привлечении ЗАО «РНПК» к ответственности за совершение налогового правонарушения. ЗАО «РНПК», не согласившись с данным решением, обратилось в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 11.11.2013 № 2.15-12/12194, решение ИФНС России № 1 по Рязанской области от 26.08.2013 №1464 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения. Полагая, что решение от 26.08.2013 №1464 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, ЗАО «РНПК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей. Рассмотрев довод апелляционной жалобы о том классификатор ОКОФ ОК 013-94 предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств, необходимо отметить следующее. Согласно вводной части «ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов» утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, при разработке ОКОФ учтены международные стандарты и правила, а также Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации. ОКОФ разработан в соответствии с Государственной программой перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 121 по реализации указанной государственной программы. В вводной части приведен перечень того, что в соответствии с требованиями бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации не относится к основным фондам: специальные инструменты и специальные приспособления (инструменты и приспособления целевого назначения, предназначенные для серийного и массового производства определенных изделий или для изготовления индивидуального заказа), независимо от их стоимости; сменное оборудование, многократно используемые в производстве приспособления к основным фондам и другие вызываемые специфическими условиями изготовления устройства - изложницы и принадлежности к ним, прокатные валки, воздушные фурмы, челноки, катализаторы и сорбенты твердого агрегатного состояния и т.п., независимо от их стоимости. Поскольку ОКОФ 013-94 до настоящего времени является действующим, и содержит указание о его принятии в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности, это позволяет прийти к выводу о том, что суд первой инстанции правильно применил содержащиеся в нем положения, в связи с чем указанный выше довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01», утвержденному Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 № 44н в качестве материально-производственных запасов принимаются активы: используемые в качестве сырья, материалов и т.п. при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг); предназначенные для продажи; используемые для управленческих нужд организации. Как следует из пояснений, представленных в материалы дела ЗАО «РНПК» спор возник в отношении катализаторов, применяемых в процессе нефтепереработки с целью изменения скорости химической реакции при производстве нефтепродуктов. Сыпучие катализаторы представляют собой гранулы. Приобретение, получение и использование катализаторов ведется в единицах его массы. У катализаторов нет ни приспособлений, ни принадлежностей; катализаторы не являются конструктивно обособленным предметом; не являются комплексом конструктивно сочлененных предметов. В качестве единицы бухгалтерского учета катализаторов признается партия вещества одной марки, единовременно загруженная в установку (т. 1, л.д. 5-6). Учитывая, что катализаторы применяются при производстве нефтепродуктов, суд первой инстанции обоснованно отнес их к материально-производственным запасам. В соответствии со статьей 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам отнесены затраты налогоплательщика: на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно пункту 3.18 Приказа Минтопэнерго РФ от 17.11.1998 № 371 «Об утверждении Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях» катализаторы разных видов физически не входят в состав готовой продукции, но являются технологически необходимыми для обеспечения нормального технологического процесса при ее изготовлении, включаются в качестве затрат в статью «вспомогательные материалы на технологические цели». В соответствии с пунктом 6.16 катализаторы всех видов, как покупные, так и собственного производства, применяемые предприятиями в соответствующих технологических процессах основного производства, независимо от их стоимости, планируются и учитываются на счете 12 «Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы». Стоимость катализаторов, находящихся в эксплуатации (в установках), погашается ежемесячно в сумме начисляемого износа, который определяется по специально составляемому расчету в соответствии с утвержденным сроком службы или нормой расхода катализатора на одну тонну перерабатываемого сырья. В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно. В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. В связи с чем данный порядок не является порядком начисления амортизации. Необходимо отметить, что в положении по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденное Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации. В соответствии с пунктом 7 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. Как следует из пояснений представителя ЗАО «РНПК», данных в судах первой и апелляционной инстанций, в качестве единицы бухгалтерского учета катализаторов признается партия вещества одной марки, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А68-4535/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|