Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А68-583/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А68-583/14

Резолютивная часть постановления объявлена  13.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  20.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Комаровой А.И. (доверенность от 07.04.2014), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлый город» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2014 по делу № А68-583/14,  установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Реком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый город»              (далее – ответчик) о взыскании 133 561 руб. 08 коп. долга по оплате оказанных в период 01.02.2013 – 08.07.2013 услуг.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до 127 162 руб. 58 коп. Судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Светлый город» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что используемый в счетах размер платы за услуги по вывозу 1 кв. м ТБО в размере 304 руб. 70 коп. является неправильным, поскольку в пункте 3.1 договора от 12 декабря 2011 года № 335 предусмотрено, что размер платы за услугу по вывозу 1 куб. м ТБО составляет 272 руб.          55 коп. Отмечает, что  ЗАО  «Реком»  в  нарушение пункта   3.2   договора   не   информировало в письменном виде ООО «Светлый   горой» об изменении цен. Указывает, что счета и акты о приемке выполненных работ в ООО «Светлый город» в установленный договором срок в спорный период не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Реком» (исполнитель) и ООО «Светлый город» (заказчик) заключен договор от 12 декабря 2011 г. № 335 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и утилизации (захоронению) их на городском полигоне (действующий в редакции дополнительных соглашений).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался осуществлять вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), размещение их на городском полигоне, их утилизацию (захоронение), а заказчик обязуется оплачивать данные услуги согласно договору.

В силу п. 3.1 договора вывоз и утилизация ТБО оплачивается исходя из объема по договору, предусмотренному п. 3.4, и тарифам, утвержденным полномочным органом.

Размер платы за услугу по вывозу 1 куб. м ТБО составляет 272 руб. 55 коп. Тариф на услугу по утилизации (захоронению) 1 куб. м ТБО составляет 35 руб. 15 коп.

Стоимость услуг может меняться в течение года при условии утверждения тарифов полномочным органом. Об изменении цен исполнитель информирует заказчика в письменной форме. Заказчик оплачивает стоимость услуг по новой цене со дня ее утверждения, что следует из п. 3.2 договора.

Как указано в п. 3.3 договора, расчеты за выполненные услуги осуществляются в безналичном порядке. Основанием для оплаты за оказанные услуги является выставленный исполнителем в срок до 30 (31) числа каждого месяца счет. Заказчик обязан произвести оплату за оказанные услуги в срок не выше 10 календарных дней с момента предъявления платежного документа.

В силу п. 3.4 договора объем сбора и вывоза ТБО устанавливается 74,0 м3 в месяц, исходя из установленных нормативов.

На основании приказа ЗАО «Реком» от 15.05.2012 № 18 с 01.07.2012 установлена плата за услуги по вывозу ТБО для предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей в размере 304 руб. 70 коп. за 1 куб. м

Постановлениями комитета Тульской области по тарифам от 22.11.2012 № 34/5 и от 20.12.2012 № 40/12 ЗАО «Реком» установлен тариф по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов с 01.01.2013  по 30.06.2013 в размере 36 руб. 67 коп., с 01.07.2013 по 30.06.2014 –3 44 руб. 80 коп. соответственно.

Истцом в период с февраля 2013 г. по 8 июля 2013 г. были оказаны ответчику предусмотренные договором услуги общей стоимостью 133 561 руб. 08 коп., что подтверждается счетами от 28.02.2013 № 559 на сумму 25 261 руб. 38 коп., от 29.03.2013 № 941 на сумму 25 261 руб. 38 коп., от 30.04.2013 № 1316 на сумму 25 261 руб. 38 коп., от 31.05.2013 № 1711 на сумму 25 261 руб. 38 коп., от 30.06.2013 № 2094 на сумму                         25 261 руб. 38 коп., от 31.07.2013 № 2456 на сумму 7 254 руб. 18 коп., актами выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2013 № 000559 на сумму 25 261 руб.                 38 коп., от 29.03.2013 № 000941 на сумму 25 261 руб. 38 коп., от 30.04.2013 № 001316 на сумму 25 261 руб. 38 коп., от 31.05.2013 № 001711 на сумму 25 261 руб. 38 коп., от 30.06.2013 № 002094 на сумму 25 261 руб. 38 коп., от 31.07.2013 № 002456 на сумму                     7 254 руб. 18 коп., путевыми листами грузового автомобиля.

Ответчик акты выполненных работ (оказанных услуг) не подписал, обязательство по оплате оказанных услуг в феврале 2013 г. – июле 2013 г. в полном объеме не исполнил. Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составил 127 162 руб. 58 коп., поскольку истец исключил задолженность за услуги по вывозу ТБО за период с 01.07.2013 по 08.07.2013 в размере 6 398 руб. 50 коп. по увеличенной плате с 01.07.2013 согласно приказу ЗАО «Реком».

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.12.2013 № 167 о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку оплата оказанных услуг в полном объеме произведена не была, истец обратился в суд с  иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора возмездного оказания услуг, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре, что следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Факт оказания истцом услуг общей стоимостью 127 162 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела и установлен судом.

Не оспаривая задолженность, ответчик  считает правомерной оплату долга по тарифам 2011 г.

Апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о том, что используемый в счетах размер платы за услуги по вывозу 1 кв. м ТБО в размере 304 руб. 70 коп. является неправильным, поскольку в пункте 3.1 договора от 12 декабря 2011 года № 335 предусмотрено, что размер платы за услугу по вывозу 1 куб. м ТБО составляет 272 руб.          55 коп., что  ЗАО  «Реком»  в  нарушение пункта   3.2   договора,   не   информировало в письменном виде ООО «Светлый   горой» об изменении цен, что счета и акты о приемке выполненных работ в ООО «Светлый город» в установленный договором срок в спорный период не поступали, поскольку они противоречат пунктам. 3.1, 3.2 договора.

Согласно п. 3.2 договора заказчик оплачивает стоимость услуг по новой цене со дня ее утверждения. Как следует из материалов дела и установлено судом, тарифы по утилизации (захоронению) ТБО установлены комитетом Тульской области по тарифам постановлениями от 22.12.2012 и от 20.12.2012.

Об изменении платы за услуги по вывозу ТБО с 01.07.2012 ответчику было известно до февраля 2013 г. из актов и счетов истца за предыдущие месяцы, а также при рассмотрении Арбитражным судом Тульской области дела № А68-5389/13 между теми же сторонами о взыскании долга с ответчика по договору № 335 за период с 01.08.2012 по 31.01.2013.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в полном объеме исполнено не было, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно признал требование истца о взыскании соответчика задолженности в размере 127 162 руб. 58 коп. обоснованным, удовлетворив его в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2014 по делу № А68-583/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            Е.В. Рыжова