Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А68-10313/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

20 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  20.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы – Голева Е.Е. (доверенность от 17.06.2014), Трутневой  И.В. (доверенность от 03.09.2014), арбитражного управляющего Соснина В.А. (паспорт, определение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2014) в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2014 по делу № А68-10313/2013 (судья Филина И.Л.) о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Конкорд» (ОГРН 1107746717352,   ИНН 7703727508), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее – ООО «Конкорд») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соснин Владимир Александрович.

Конкурсный управляющий Соснин В.А. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 13.08.2014 конкурсное производство в отношении                               ООО «Конкорд». Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)», конкурсным управляющим ООО «Конкорд» проведены.

В жалобе Федеральная налоговая служба области просит определение отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку в отношении должника ведутся налоговые проверки и ликвидация должника может значительно осложнить  их проведение, что в последствии повлечет причинение  ущерба в бюджет в виде недоначисления налогов и сборов. Отмечает, что конкурсное производство введено до октября 2014 года.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149  Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры – осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Конкурсным управляющим представлен в суд отчет о результатах конкурсного производства, согласно которому было выявлено и произведено следующее.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 07.05.2014 № 77.

В результате проведения инвентаризации имущество должника не выявлено, в связи с чем конкурсная масса не сформирована.

Сформирован реестр требований кредиторов в размере 250,63077 тыс. руб., в том числе требования кредиторов третьей очереди по основному долгу – 242,2 тыс. руб., пени, штрафы – 8,43077 тыс. руб.

По причине отсутствия конкурсной массы требования кредиторов остались без удовлетворения.

Ввиду того, что вышеуказанные требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности конкурсной массы, на основании статьи 142 Закона о банкротстве они считаются погашенными; банковские счета своевременно закрыты; работники предприятия своевременно предупреждены о предстоящем увольнении и уволены; составлен и направлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 8 по Тульской области ликвидационный баланс; представлены документы, подтверждающие направление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с    подпунктами 1–8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от    01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что управляющим произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

Позиция уполномоченного органа судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, во-первых она является голословной и  не подтверждена документально, а во-вторых продление конкурсного производства приведет к увеличению судебных расходов, что не отвечает смыслу проведения процедуры.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство, а основания для отмены определения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2014 по делу                                  № А68-10313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                 И. Г. Сентюрина

Судьи

                                 М.М. Дайнеко

                                 О.А. Тиминская