Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А09-4302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  20.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Тиминской О.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2014 по делу № А09-4302/2014 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 080 399 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 986 рублей 07 копеек за период с 11.04.2014 по 22.05.2014 (с учетом уточнения).

Решением суда от 15.07.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В жалобе ответчик просит решение от 15.07.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие у ответчика в 2014 году обязательств по договору от 11.09.2007 № 07-5-11548.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2007 между ООО «Брянскрегионгаз» (правопредшественник истца, поставщик)  и ОАО «Брянские коммунальные системы» (покупатель) был заключен договор № 07-5-11548 на поставку газа, согласно которому поставщик обязался поставлять газ до границ(ы) трубопроводов(а), из которых(ого) отбирает газ покупатель, с 01.01.2008 по 31.12.2008, а покупатель обязался принимать и нести затраты за снабженческо-сбытовые услуги и оплачивать газ в согласованных объемах – тысяч нормальных метров кубических (пункт 2.1 договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов за поставленный газ.

По условиям пункта 5.3 договора поставщик в срок до 03 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, выставляет счет (форма № 868) на сумму стоимости договорного объема месячной поставки газа и сумму снабженческо-сбытовых услуг; покупатель ежедекадно, равными долями, до 25-го числа (включительно) месяца поставки, производит 100 % платеж от суммы стоимости договорного объема месячной поставки газа, в том числе снабженческо-сбытовых услуг, на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений; окончательные расчеты за поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки покупателем платежных поручений; подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика.

 Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих обязательств. Стороны имеют преимущественное право на заключение договора на новый срок или по взаимному письменному соглашению сторон настоящий договор может быть пролонгирован (пункт

7.1 договора).

05.12.2011 стороны подписали дополнительное соглашение № 12пр к договору поставки газа от 11.09.2007 № 07-5-11548, которым внесли следующие изменения и дополнения в договор, в частности пункт 2.1 договора был изложен в следующей редакции: «Поставщик обязуется поставлять газ (по каждому конечному потребителю исходя из объемов газа по отдельным точкам подключения) с 01.01.2012 по 31.12.2012, а покупатель – принимать и нести затраты за снабженческо-сбытовые услуги и оплачивать

газ в согласованных объемах 291 450 тыс.н.м.куб.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения оно заключено с 01.01.2012 по 31.12.2012, при этом обязательства сторон, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде.

Дополнительным соглашением от 25.09.2013 № 09/13 к договору поставки газа от 11.09.2007 №07-5-11548 стороны внесли изменения в договор, исключив из его пункта 2.1

ряд объектов, являющихся конечными потребителями газа.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения срок его действия с 01.09.2013 по 31.12.2013.

В 2014 году стороны не прекратили исполнение заключенного договора и истец продолжал поставлять газ, следовательно, упомянутый договор считается продленным и в

спорный период взаимоотношения сторон регулировались договором поставки газа от 11.09.2007 №07-5-11548.

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки газа истец в период с 01.03.2014 по 30.04.2014 поставил ответчику газ в объеме 791,174 тыс.н.м.куб., что подтверждается актами приема-передачи газа от 31.03.2014 №1/03 и от 30.04.2014 №1/04, подписанными сторонами без замечаний, выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 31.03.2014 № 16794 на сумму 2 524 124 рублей 06 копеек, от 30.04.2014 № 22815 на сумму 1 591 445 рублей 22 копеек, а всего на общую сумму 4 115 569 рублей 28 копеек.

Ответчик обязательства по оплате принятого газа надлежащим образом не исполнил. По платежным поручениям № 160 от 05.05.2014, № 193 от 20.05.2014 ответчик перечислил истцу 3 057 065 рублей 64 копейки. По расчету истца задолженность ответчика составила 1 058 503 рублей 64 копеек.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Кодекса  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Факт поставки газа и размер основного долга ответчиком документально не оспорен, доказательств оплаты полученного товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере                              1 058 503 рублей 64 копеек.

Поскольку ответчиком оплата полученной продукции своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 Кодекса устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки уплаты денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 22.05.2014 в сумме 21 986  рублей 07 копеек также является обоснованным и законно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в 2014 году у ответчика обязательств по договору от 11.09.2007 № 07-5-11548, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 7.1 договора от 11.09.2007  № 07-5-11548 договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих обязательств. Стороны имеют преимущественное право на заключение договора на новый срок или по взаимному письменному соглашению сторон настоящий договор может быть пролонгирован.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Из материалов дела следует, что в представленных в материалы дела счетах-фактурах от 31.03.2014 № 16794 и от 30.04.2014 № 22815 имеется ссылка на договор                   № 07-5-11548 от 11.09.2007. Производя оплату за поставленный газ, ответчик в платежных поручениях в назначении платежа также ссылался на договор № 07-5-11548 от 11.09.2007. Объем поставленного газа в спорный период подтверждается двухсторонними актами приема-передачи газа от 31.03.2014 № 1/03 и от 30.04.2014 № 1/04.

Таким образом, исполнение истцом обязательств по поставке газа, обусловленных условиями спорного договора, его принятие ответчиком и совершение им конклюдентных действий по частичной оплате принятого газа, свидетельствует о пролонгации сторонами срока действия договора № 07-5-11548 от 11.09.2007 на 2014 год.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2014 по делу                                         № А09-4302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    О.А. Тиминская

                                                                                                                                                       М.М. Дайнеко