Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А68-3037/08-207/20. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 января 2009 года

Дело № А68-3037/08-207/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Можеевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала – «Тульский областной радиотелевизионный передающий центр» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.08 по делу № А68-3037/08-207/20 (судья  Глазкова Е.Н.), принятое по иску ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала – «Тульский областной радиотелевизионный передающий центр» к ООО «Туларегионгаз» о признании недействительными п.п. 3.5, 3.10, 5.5.1.1 договора поставки газа от 18.07.2007 № 54-4-1779/08,

при участии: 

от истца: Раута А.Р., представителя по доверенности от 12.01.09;

от ответчика: Мишагиной М.И., представителя по доверенности № 1/212 от 17.12.2008;

установил:

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала - «Тульский областной радиотелевизионный передающий центр» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Туларегионгаз» о признании недействительными и не подлежащими исполнению пунктов 3.5, 3.10, 5.5.1.1 долгосрочного договора поставки газа от 18.07.2007 № 54-4-1779/08 в силу их ничтожности.

В порядке ст.49 АПК РФ истец заявлением от 02.09.2008 изменил основание иска.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала - «Тульский областной радиотелевизионный передающий центр»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.09.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение является незаконным, вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что Правилами поставки газа предусмотрена выборка газа сверх договорного объема. Газ, выбранный сверх договорного объем,а оплачивается по иной цене, отличной от цены, установленной договором с применением коэффициента. Пункт 17 Правил определяет ценовую политику и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Помимо указанных коэффициентов никаких штрафных санкций, таких как неустойка, штраф или пени, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с изложенным заявитель жалобы считает, что п. 3.5 договора поставки газа от 18.07.2007 № 54-4-1779/08 нарушает действующее законодательство и, как следствие, права и законные интересы истца.

Заявитель жалобы указывает на то, что ФГУП «РТРС» в лице филиала «Тульский ОРТПЦ» является организацией связи,  к нему применяются положения, предусмотренные постановлением № 1 от 05.01.1998, и в договорах поставки газа должен быть отражен льготный порядок прекращения или ограничения подачи газа. Поскольку договор поставки газа № 54-4-1779/08 для истца такой льготный порядок не предусматривает, следовательно, п. 3.10 договора нарушаются права и законные интересы истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика  с апелляционной жалобой не согласен, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2007 года между истцом и ответчиком заключен долгосрочный договор поставки газа № 54-4-1779/08, согласно которому ООО «Туларегионгаз» (поставщик) приняло на себя обязательства поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а ФГУП «РТРС» в лице филиала «Тульский ОРТПЦ» (покупатель) получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно п.5.5.1.1 договора покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3, по ценам пункта 5.1 настоящего договора.

Полное или частичное отсутствие оплаты стоимости газа в сроки, установленные договором, является основанием для сокращения поставки газа вплоть до полного прекращения в порядке, предусмотренном пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 (далее — Правила поставки газа) (п.3.10 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрен штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки, определен порядок его расчета, оговорены случаи изменения размера штрафного коэффициента. Так, в период с 15 апреля по 15 сентября применяется штрафной коэффициент в размере 1,9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 настоящего договора, в период с 16 сентября по 14 апреля – коэффициент в размере 1,5; в случае внесения изменения в п. 17 Правил поставки газа в части отмены применения коэффициентов в размере 1,1 и 1,5 за перерасход газа покупателем размер штрафного коэффициента вместо 1,9 и 1,5 устанавливается равным 3 в течение календарного года.

Полагая, что пункты 5.5.1.1, 3.5, 3.10 договора поставки газа № 54-4-1779/08 являются недействительными и не подлежащими исполнению, поскольку содержащиеся в них положения противоречат действующему законодательству и существенно нарушают права и законные интересы истца, ФГУП «РТРС» в лице филиала «Тульский ОРТПЦ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Порядок поставки газа  регулируется Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 указанных Правил поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что правоотношения сторон возникли из долгосрочного договора поставки газа № 54-4-1779/08 от 18.07.2007.

Указанный договор подписан сторонами без каких-либо разногласий или замечаний.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, включаемые в договор, не должны противоречить императивным нормам, содержащимся в законе или ином правовом акте.

При этом суд первой инстанции, анализируя условия договоров, правомерно указал, что применительно к расчетам между сторонами за поставленный газ действуют положения пункта 30 Правил, согласно которому поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами, пунктом 41 которых определено, что поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, действующее законодательство, декларируя принцип свободы договора, допускает самостоятельное определение в договоре поставки газа условий, касающихся порядка поставки газа покупателю, порядка расчетов за поставленный газ и сроков платежей, а также установление мер ответственности за нарушение стороной своих обязательств по договору.

Порядок расчетов за газ, предусмотренный пунктом 5.5.1.1 в виде авансовых платежей, не противоречит действующему законодательству.

В качестве основания для признания п. 3.5. спорного договора недействительным истец ссылался на то, что установленные данным пунктом  договора поставки штрафные коэффициенты, применяемые за перерасход газа сверх суточного договорного объема за все сутки месяца поставки или за превышение договорного месячного объема поставки в целом, не соответствуют пункту 17 Правил поставки газа.

Указанный довод истца правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Согласно пункту 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией, покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Вышеуказанным пунктом Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема.

Следовательно, предусмотренные данной нормой повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не штраф. Применение указанных коэффициентов является обязательным, и долгосрочным договором поставки газа (п. 5.3.2 договора) предусмотрено их применение в размерах, соответствующих требованиям пункта 17 Правил (то есть 1,1 и 1,5 в зависимости от периода перерасхода).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

С учетом изложенного, предусмотренные условиями договора (п. 3.5 договора) коэффициенты 1,5, 1,9 и 3,0 являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и не заменяют собой коэффициенты, предусмотренные пунктом 17 Правил, поскольку имеют совершенно иную природу. Предложение о включении их в условия договора обусловлено необходимостью обеспечения исполнения как покупателем, так и поставщиком принятых договорных обязательств и соблюдения дисциплины по отбору газа либо в случае его недопоставки оговоренных в договоре объемов газа.

Принимая во внимание, что в соответствии с Порядком расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что условия договора, устанавливающие для покупателя обязанность внесения авансовых платежей в оговоренном сторонами размере, а именно в размере 100% за договорной месячный объем, находятся в полном соответствии  с нормами действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что договор поставки газа № 64-4-1779/08 не предполагает льготного порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, а п. 3.10 договора противоречит утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов,  не заслуживает внимания.

Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 34 Правил установлено, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Данное положение не противоречит ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае, в частности, неоднократного нарушения сроков оплаты товаров ( п.п. 1, 3 ст. 523 ГК РФ).

Постановлением Правительства № 1 от 05.01.1998 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов. Данный Порядок определяет последовательность действий энрегоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (в том числе газа) на основании п. 5 ст. 486 и п. 1 ст. 546 ГК РФ при неоднократном нарушении определенными организациями – потребителями сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором). Таким