Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А23-56/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-56/2014

Дело № А23-1890/2014

                                               Дело № А68-11932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Эгоном-1» – представителя Арванова Д.А. (доверенность от 03.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Шик» - представителя Лещенко О.В. (доверенность от 14.01.2014), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгоном-1» (г. Калуга,                            ОГРН 1034004405808, ИНН 4027059739) на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2014 по делу № А23-56/14 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эгоном-1» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги о признании недействительными конкурса на право заключения договора на перевозку пассажиров городским наземным транспортом на территории г. Калуга по лоту № 50 (городской маршрут № 77), состоявшегося 09.10.2013, и договора на транспортное обслуживание населения от 24.10.2013 № 31-отр-т (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 27.05.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Эгоном-1» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с конкурсной документацией, размещенной в газете «Калужская неделя» и на официальном сайте Городской Управы города Калуги, был объявлен конкурс на право заключения договора на транспортное обслуживание населения, в том числе по маршруту № 77 (лот № 50).

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе и соответствия участников требованиям, установленным п.п. 7.1., 7.3., 4.1., 4.3. конкурсной документации, на основании п. 5.1. конкурсной документации конкурсной комиссией было принято решение о допуске ООО «Авто-Шик» к участию в конкурсе.

В результате оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе согласно критериям оценки участников конкурса, установленным Приложением 3 к конкурсной документации, победителем конкурса было признано ООО «Авто-Шик» как участник, набравший наибольшее количество баллов.

В силу п. 9.1. конкурсной документации в течение 20 дней с момента подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе между Организатором и Победителем конкурса заключается договор на транспортное обслуживание населения на срок, не менее, чем три года.

24.10.2013 между управлением городского хозяйства г.Калуги и ООО «Авто-Шик» был заключен договор на транспортное обслуживание населения  № 31-OTP-13.

ООО «Эгоном-1», полагая, что ООО «Авто-Шик» признано победителем необоснованно, обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании торгов и договора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании пунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

По смыслу указанной нормы права, при рассмотрении спора о недействительности торгов в предмет исследования и оценки суда входят только обстоятельства соблюдения порядка проведения конкурса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения законодательно установленной процедуры конкурса, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Одним из способов размещения заказа является проведение торгов в форме конкурса (ст. 10 Закона № 94-ФЗ).

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 9 Закона № 94-ФЗ после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 29 Закона № 94-ФЗ заказчик обязан заключить контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, при отказе от заключения контракта с победителем конкурса в случаях, предусмотренных ч.3 ст.9 Закона № 94-ФЗ.

В п. 3.2. Положения о конкурсе установлено, что организатор конкурса разрабатывает конкурсную документацию; организует подготовку и публикацию извещения о проведении конкурса в газете «Калужская неделя» и на официальном сайте Городской Управы города Калуги не позднее, чем за 30 дней до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Согласно пункту 5.1 Конкурсной документации комиссией к участию в конкурсе допускаются юридические лица и                         индивидуальные предприниматели: имеющие лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом и лицензионные карточки на каждое транспортное средство; владеющие на правах собственности или ином праве соответствующими требованиям законодательства автомобильными транспортными средствами определенной вместимости и в необходимом количестве для осуществления пассажирских перевозок на предполагаемом маршруте; обладающие на правах собственности или ином праве технической базой для обслуживания и ремонта транспортных средств либо имеющие договор на обслуживание и ремонт транспортных средств; располагающие возможностью предрейсового (послерейсового) медицинского контроля за состоянием здоровья водителей; не находящиеся в стадии ликвидации или реорганизации на момент подачи документов; своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные  документы в соответствии с  перечнем, определенным  п. 6.1 конкурсной документации.

Разделом 4 Положения о конкурсе установлены требования к участникам конкурса и условия допуска к участию. Пунктом 4.2. Положения о конкурсе установлен перечень документов, которые необходимо представить участнику вместе с заявкой на участие в конкурсе и конкурсным предложением на каждый Лот. Данный перечень согласуется с перечнем, содержащимся в п. 5.1. Конкурсной документации, разработанной Организатором конкурса в соответствии с Положением о конкурсе.

Основания для отказа в допуске участника к участию в конкурсе указаны в п. 4.3. Положения о конкурсе (раздел 7 Конкурсной документации). Принимая во внимание факт выполнения ООО «Авто-Шик» требований, предусмотренных п.п. 4.1. и 4.2. Положения о конкурсе и п. 5.1. Конкурсной документацией, и отсутствия оснований, по которым участник не может быть допущен к участию в конкурсе, установленных п. 4.3. Положения о конкурсе и разделом 7 Конкурсной документации, конкурсной комиссией было принято правомерное решение о допуске ООО «Авто-Шик» к участию в конкурсе.

Согласно п. 8.3. раздела 8 Положения о конкурсе победителем конкурса признается Участник, набравший наибольшее количество баллов. Перечень показателей, по которым производится подсчет баллов, установлен в п. 15 Конкурсной документации «Критерии оценки участников конкурса».

Управлением городского хозяйства города Калуги 09.10.2013 в рамках проведения конкурса на транспортное обслуживание населения города Калуги на стадии оценки и сопоставления заявок по лоту № 50 (маршрут № 77) победителем конкурса признано                          ООО «Авто-Шик».

Организатором конкурса в течение 20 дней с даты проведения конкурса в соответствии с п. 17 Конкурсной документации и п. 9.1. Положения о конкурсе 24.10.2013 заключен договор № 31-ОТР-13 на транспортное обслуживание населения с победителем конкурса ООО «Авто-Шик».

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что участие ООО «Авто-Шик» в конкурсе является неправомерным, поскольку из 11 заявленных им транспортных средств ни одно не лицензировано за указанным участником конкурса, и 5 из них на момент проведения конкурса были сняты с учета.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.

Для участия в конкурсе ООО «Авто-Шик» представлена лицензия № АСС-40-54018 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Также ООО «Авто-Шик» одновременно с договорами аренды транспортных средств, заявленных на конкурс, были представлены заверенные копии паспортов транспортных средств, в том числе на автотранспортные средства с р/н М133ХТ40, Н198НК 40, 468 КА 40, М650ТР 40, Н623КК 40, Н287ВН 40, Н24ВО 40, М 660ТР 40. Все представленные документы были заверены участником конкурса ООО «Авто-Шик» надлежащим образом.

На дату подачи заявок на участие в конкурсе, сведения, представленные ООО «Авто-Шик» по принадлежности транспортных средств соответствовали требованиям конкурсной документации и были подтверждены документально.

Впоследствии право собственности (иного законного основания) на транспортные средства, заявленные на конкурс, было изменено с согласия организатора конкурса, однако данное обстоятельство не может являться препятствием для участия в конкурсе, так как право владения за ООО «Авто-Шик» на указанные в заявке на участие в конкурсе транспортные средства не изменилось, ООО «Авто-Шик» использовало транспортные средства, заявленные на участие в конкурсе на правах аренды, что Положением о порядке проведения конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения по городским и пригородным маршрутам регулярного сообщения транспортом общего пользования на территории муниципального образования «Город Калуга», утвержденным постановлением Городской Управы г. Калуги от 17.08.2009 № 186-П, а также документацией о конкурсе по проведению конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения по городским и пригородным маршрутам регулярного сообщения транспортом общего пользования на территории муниципального образования «Город Калуга» не предусмотрено в качестве основания для отказа в участии в конкурсе.

Указание истца на то, что на момент проведения конкурса 09.10.2013 перевозки по указанному маршруту осуществляло ООО «ЭГОНОМ-1», не имеет значения для рассматриваемого спора.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, основания полагать, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению чьих-либо прав, отсутствуют.

Возможность заключения государственного контракта в порядке процедуры размещения государственного заказа с участником, заявке которого присвоен второй номер, предусмотрена Законом о размещении заказов только в случае уклонения       победителя        процедуры       размещения        заказа