Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А68-11442/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

16 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11442/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  16.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии представителя Управления федеральной налоговой службы по Тульской области – Селищевой Ю.А.. (доверенность от 17.06.2014), конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Акционерная фирма «ТУЛАСАХАР» - Щенева Д.М.(решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2013), представителя  открытого акционерного общества «Акционерная фирма «ТУЛАСАХАР» - Евграфова А.В. (доверенность от 30.07.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Акционерная фирма «ТУЛАСАХАР» на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2014 по делу № А68-11442/2012 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Решением суда от 05.06.2013 открытое акционерное общество «Акционерная фирма «ТУЛАСАХАР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Щенев Дмитрий Михайлович.

ФНС России обратилась в арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Акционерная фирма «ТУЛАСАХАР» от 03.03.2014 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением суда от 05.08.2014 заявление удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Акционерная фирма «ТУЛАСАХАР» от 03.03.2014 по второму и третьему вопросу повестки дня.

В жалобе ОАО «Акционерная фирма «ТУЛАСАХАР» просит определение от 18.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции указывает, что утверждение начальной цены продажи предприятия должника происходило в полном соответствии с Законом о банкротстве. Заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что установление начальной цены в размере 10 % от определенной оценщиком, приведет к значительному уменьшению конкурсной массы и неудовлетворению требований, включенных в реестр требований кредиторов и по текущим платежам.

В отзыве УФНС России по Тульской области просит оставить без изменения определение от 05.08.2014, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.10.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.10.2014.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2014 конкурсным управляющим ОАО «АФ»ТУЛАСАХАР» Щеневым Д.М. было проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1.Отчет конкурсного управляющего ОАО «АФ «ТУЛАСАХАР» о своей деятельности.

2. Утверждение Предложения о продаже имущества ОАО «АФ «ТУЛАСАХАР».

3. Утверждение начальной цены продажи имущества ОАО «АФ «ТУЛАСАХАР»

По результатам голосования, на собрании кредиторов 03.03.2014 по второму вопросу повестки дня было принято решение: «утвердить Предложения о продаже имущества ОАО «АФ «ТУЛАСАХАР».

По третьему вопросу повестки дня было принято решение: «утвердить начальную цену продажи имущества ОАО «АФ «ТУЛАСАХАР», указанного в Предложениях о продаже имущества.

Уполномоченный орган, считая, что решения по второму и третьему вопросам повестки дня собрания кредиторов является недействительным, нарушающим права и законные интересы ФНС России как кредитора по данному делу о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 пункт 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «АФ «ТУЛАСАХАР» от 03.03.2014 года в собрании приняли участие кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 99,997% (120 937 357,67) голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с этим, собрание кредиторов ОАО «АФ «ТУЛАСАХАР» от 03.03.2014 года являлось правомочным в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Оспариваемые решения собрания кредиторов по второму и третьему вопросам повестки дня были приняты большинством голосов (83,5% голосов) от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Нарушений установленных законом пределов компетенции собраний кредиторов не выявлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что установление начальной цены в размере 10 % от определенной оценщиком, приведет к значительному уменьшению конкурсной массы и неудовлетворению требований, включенных в реестр требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

В Предложениях о продаже имущества должника, утверждённых на собрании кредиторов 03.03.2014, указано следующее.

П. 2.3.1. Рыночная стоимость имущества, указанного в п. 2.2.1. (общежитие) определена на основании отчета оценщика ИП Пылайкова А.И. №01/02-10166/Н от 31.01.2014. Рыночная стоимость данного имущества составила 4 938 599 рублей.

В соответствии с п. 2.5.1. Предложений, начальная цена продажи данного имущества составила 493 859,90 руб.

П. 2.3.2. Рыночная стоимость имущества, указанного в п. 2.2.2. (здание, земельный участок и оборудование) определена на основании отчета оценщика ИП Пылайкова А.И. №01/02-10166/Н от 31.01.2014, №02/02-10166/Н от 31.01.2014, №01/01-10166/О от 31.01.2014. Рыночная стоимость данного имущества составила 17 332 685 рублей.

В соответствии с п. 2.5.2. Предложений, начальная цена продажи данного имущества составила 1 733 268,50 руб. П. 2.3.3. Рыночная стоимость имущества, указанного в п. 2.2.3.(транспортное средство) определена на основании отчета оценщика ИП Пылайкова А.И. №02/01-10166/ТС от 31.01.2014. Рыночная стоимость данного имущества составила 79 210 рублей.

В соответствии с п. 2.5.3. Предложений, начальная цена продажи данного имущества составила 7 921 руб.

Помимо указанных в Предложении о порядке продажи имущества должника, данные размеры начальной продажной цены имущества должника были утверждены решением собрания кредиторов от 03.03.2014 по третьему вопросу повестки дня.

Таким образом, исходя из оценки рыночной стоимости имущества, оно было оценено всего на 22 350 494 рублей, а начальная продажная цена определена собранием кредиторов всего в размере 2 235 049,4 рублей (10% от рыночной стоимости).

В связи с чем, установление начальной продажной цены имущества должника (п. 2.2.1.-2.2.3 Предложений) нельзя признать разумным и правомерным, поскольку влечет необоснованное уменьшение конкурсной массы должника и как следствие нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Осуществление конкурсным управляющим указанных мероприятий осуществляется в целях выполнения основных задач конкурсного производства, указанных в статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что принятие решения по второму и третьему вопросам повестки дня собрания кредиторов 03.03.2014 приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов, значительному уменьшению конкурсной массы и, как следствие, к неудовлетворению требований, включенных в реестр требований кредиторов, и по текущим платежам.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Акционерная фирма «ТУЛАСАХАР» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение     Арбитражного     суда      Тульской     области   от   05.08.2014   по   делу   № А68-11442/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                    И.Г. Сентюрина

                                                                                                                             Е.И. Можеева

 

 

 

 

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А09-1166/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также