Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А23-2150/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

15 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-2150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  15.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Гравит»                 (г. Калуга, ОГРН 1104027002782, ИНН 4027100627) – Костиной Ю.В. (доверенность                   от 14.05.2014), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498) – Корунова В.В. (доверенность от 10.01.2014 № 03-11-05), Кузнецова А.С. (доверенность от 22.08.2014 № 31-09-ОТ), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2014 по делу № А23-2150/2014 (судья Носова М.А.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гравит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2014 № 78/30/2014 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

В апелляционной жалобе управление просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании 02.10.2014 был объявлен перерыв до 08.10.2014.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 11.03.2014 № 128 управлением в отношении ООО «Гравит» в период с 08.04.2014 по 09.04.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, требований охраны и использования земли.

Уведомление о проведении проверки и распоряжение получены обществом по почте 01.04.2014 и лично директором общества – 08.04.2014.

В ходе проверки установлено, что на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 № 22/07, дата регистрации 20.03.2007 номер 40-40-01/022/2007-706, соглашения от 01.09.2010 об уступке права аренды по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 № 22/07, дата регистрации 18.11.2010 номер 40-40-01/-59/2010-793, ООО «Гравит» владеет земельным участком из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000175627, общей площадью 29 936 кв.м., расположенный по адресу: г. Калуга, ГП «Совхоз им. К.Э. Циолковского».

В ходе проверки установлено, что земельный участок используется ООО «Гравит» под бетонный завод, на земельном участке также установлена вышка сотовой связи.

По результатам осмотра составлен  акт проверки от 08.04.2014 № 2. Проверка проведена с участием директора ООО «Гравит» Торгашовой О.А., которая подписала лично акт с возражениями.

В этот же день 08.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Гравит» по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью или иной категории земель и разрешённым использованием.

Определением от 08.04.2014 по делу № 78/30/2014 назначено место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.04.2014 в 15 часов 00 минут, определение получено  лично директором общества.

Постановлением от 11.04.2014 по делу № 78/30/2014, вынесенным в присутствии директора Торгашовой О.А., ООО «Гравит» признано виновным в совершении  административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Гравит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Калужской области исходил из того, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным            законом, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Из статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений,               научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Таким образом, использование земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, а также с нарушением разрешенного вида ее использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, является основанием для привлечения к ответственности по                         части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены.

 Из материалов дела следует, что  земельный участок с кадастровым                      номером 40:25:000175627 площадью 29 936 кв. м, по адресу: г. Калуга, ГП «Совхоз               им. К.Э. Циолковского» относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения  и предоставлен заявителю для сельскохозяйственного производства.

По результатам осмотра установлено,  что земельный участок используется под бетонный завод, вышку сотовой связи.

На основании изложенного апелляционный суд считает доказанным наличие в действиях заявителя состава вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившего в использовании земельного участка не в соответствии с целями, для которых он предоставлен (видом разрешенного использования).

Событие административного правонарушения подтверждается протоколом                      об административном правонарушении от 08.04.2014, актом проверки от 08.04.2014 № 2             с приложением плана-схемы и фототаблицы.

Акт проверки от 08.04.2014 земельного участка содержит все необходимые сведения, идентифицирующие земельный участок: кадастровый номер, площадь, описание характера правонарушения, а также указание на неотъемлемые                 приложения – план-схему и фототаблицу.

Отсутствие понятых при проведении осмотра не может расцениваться апелляционным судом как существенное процессуальное нарушение,  поскольку в осмотре принимала участие лично директор общества Торгашова О.А., следовательно,  акт является доказательством факта совершения правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении права заявителя не нарушены, поскольку позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении,  ввиду того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено воспользоваться своими правами.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области                             от 11.04.2014 № 78/30/2014 является необоснованным и находит основания для удовлетворения жалобы административного органа.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку при его принятии судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

            С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2014 по делу № А23-2150/2014 отменить.

            В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Гравит» (г. Калуга, ОГРН 1104027002782, ИНН 4027100627) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области                             от 11.04.2014 № 78/30/2014 о назначении административного наказания отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Судья                                                                                                                             К.А. Федин