Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А62-8121/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А62-8121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тиминской О.А. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии от ответчика – Варяницы А.Г. (доверенность от 15.07.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Данута Олексюк «ЯНЕКС» ПО на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2014 по делу № А62-8121/2014 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Данута Олексюк «ЯНЕКС» ПО (Danuta Oleksiuk «JANEX» S.C.) (далее – ответчик; покупатель) 872730,00 российских рублей основного долга и 56 400,18 российских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 12.12.2012 (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Смоленской области суда от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на отсутствие у него долга перед истцом, поскольку обязанность по уплате долга выполнена обществу «Стиль» по договору о сотрудничестве.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 25.08.2005 № 13 (далее - договор) на продажу нефтепродуктов (дизельного топлива) для автотранспорта покупателя в согласованном количестве, по условиям которого истец обязался заправлять дизельным топливом (далее - товар) автомобильный транспорт покупателя, а ответчик - оплатить данный товар в установленные договором сроки.

Истец в рамках исполнения указанного договора осуществил поставку ответчику топлива на сумму 872 730 руб. Объем и стоимость поставленного топлива сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

На основании пункта 2.5 раздела 2 договора покупатель своевременно организует перечисление финансовых средств на организацию отпуска дизельного топлива не позднее 14 банковских дней с момента получения счета/фактуры за выбранное топливо.

В соответствии с произведенными заправками автотранспорта истец выставил ответчику счета от 31.12.2009 № 712 на сумму 421056,00 руб.; 31.01.2010 № 21 на сумму 297036,00 руб.; 28.02.2010 № 69 на сумму 154638,00 руб.

Поскольку поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами, договором и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку покупатель не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, то, в силу приведенной нормы, с ответчика подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

Возражения ответчика сводятся к тому, что весь товар оплачен посредством исполнения третьему лицу обязательств по оплате, что подтверждается договором о сотрудничестве от 01.01.2008 № 1.

Согласно договору о сотрудничестве от 01.01.2008 № 1 (на который ссылается ответчик), заключенному между обществом «Стиль» («STIL» SP ZO.O.) и ООО «Магнат», предметом договора является платное выполнение в пользу ООО «Магнат» за денежное вознаграждение посредничества (в том числе по сбору долгов у клиентов ООО «Магнат»). В соответствии с п. 5 § 3 договора общество «Стиль» не уполномочено давать и принимать волеизъявления от имени ООО «Магнат», а также осуществлять от его имени какие-нибудь юридические сделки или принимать за него заявления. В рамках исполнения Договора ООО «Магнат» обязуется предоставить Обществу «Стиль» материалы, под которыми понимаются долговые материалы; в своих действиях по денежному посредничеству, осуществляемых в пользу ООО «Магнат», Общество «Стиль» не может применять другие, чем предусмотренные ООО «Магнат» материалы, или материалы, одобренные им в письменной форме (дефиниции § 1 и п.п. 1 и 4 § 3 Договора).

Вместе с тем, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств полной оплаты товара за спорный период.

Ссылки на уплату их обществу «Стиль» также не могут быть приняты во внимание, так как документов, подтверждающих полномочия данного лица действовать от имени истца, в материалы дела не представлено, уплата ответчиком обществу «Стиль» денежных средств без проверки актуальности полномочий на дату осуществления выплаты является его предпринимательским риском, так как договор о переводе непогашенного долга (уступки права требования) между ООО «Магнат» и ООО «Стиль» в отношении спорной задолженности не составлялся (допустимых доказательств обратного не представлено).

Договоры передачи, заключенные между ответчиком (должником) и ООО «Стиль», в данном случае не влияет на взаимоотношения кредитора (истца по делу), не участвовавшего в их составлении. Исполнение обязательств третьему лицу без подтверждения полномочий на принятие средств не прекращает обязательства перед контрагентом по договору на отпуск нефтепродуктов. В случае передачи третьему лицу (обществу «Стиль») без правовых оснований денежных средств не исключается право ответчика на взыскание с него неосновательного обогащения посредством предъявления самостоятельного иска.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд апелляционной инстанции, с учетом требований ст. 454 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности иска в части взыскания 872 730 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  01.03.2012 по 12.12.2012  в размере 56 400 руб.18 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения гражданского-правовой ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что заявленная им сумма не выходит за пределы того, на что он вправе претендовать. Контррасчет ответчиком не представлен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2014 по делу № А62-8121/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                           М.М. Дайнеко

Судьи

                           О.А. Тиминская

                           Е.И. Можеева