Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А62-5324/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 января 2009 года

Дело № А62-5324/2008

Дата объявления резолютивной части постановления    -  13 января 2009 г.

Дата изготовления полного текста постановления          -  15 января 2009 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего   -   Заикиной  Н.В.

судей                                   -   Никуловой  М.В., Можеевой  Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Заикиной  Н.В.,

при участии в заседании:

стороны не  явились, о времени и месте  судебного заседания  извещены  надлежащим  образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МО Лосненского сельского поселения  Починковского  района  Смоленской  области на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 06 ноября 2008 года по делу № А62-5324/2008 (судья Титова А.П.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее по  тексту  - ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области с исковым  заявлением  к администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области о взыскании задолженности в сумме 348 180,19 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской  области от 06.11.2008 заявленные  исковые  требования  удовлетворены частично, с муниципального образования  Лосненское  сельское  поселение  Починковского  района  Смоленской  области  в  лице администрации  Лосненского  сельского  поселения  Починковского  района  Смоленской  области  за  счет  казны  муниципального  образования  в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью «Смоленская  региональная   теплоэнергетическая  компания  «Смоленскрегионтеплоэнерго» взыскано  209534,97 руб. задолженности  по  договору. В удовлетворении  остальной  части исковых требований  отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что материалами  дела  подтверждается  факт  задолженности  образовавшейся  в  связи с  несвоевременным  исполнением МО Лосненское сельское поселение   Починковского  района Смоленской области обязательства  по компенсации разницы между  экономически обоснованным тарифом и тарифом, по которому  производит  платежи  население  за  предоставление  тепловой  энергии.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МО Лосненское сельское поселение   Починковского  района Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на  нарушение  судом  норм  процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны,  участвующие   в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с требованиями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Смоленской  области от 06.11.2008 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и администрацией Лосненского сельского поселения Смоленской области был заключен договор от 01.01.2006 (с протоколом разногласий) на возмещение расходов, связанных с выравниванием тарифов для населения за предоставленные коммунальные услуги (тепловая энергия), в части, не покрываемой за счет вносимой гражданами платы, по жилому фонду Лосненского сельского поселения (далее по  тексту - договор).

Дополнительным  соглашением от  01.01.2008 о пролонгации  договора  на  возмещение  расходов, связанных  с  выравниванием  тарифов  для  населения  за  предоставленные  коммунальные  услуги  (тепловая  энергия) в  части, не  покрываемой  за  счет  вносимой  гражданами  платы, по жилому  фонду Лосненского сельского поселения от 01.01.2006, действие указанного выше договора продлено до 31.12.2008.

Пунктом 2.3 договора определено, что истец предоставляет в администрацию Лосненского сельского поселения расчет расходов, связанных с выравниванием тарифов, связанных с применением государственных регулируемых тарифов на тепловую энергию, ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.5 договора администрация Лосненского сельского поселения обязуется после предоставления истцом расходов, связанных с выравниванием тарифов, возмещать из бюджета Лосненского сельского поселения объем расходов, связанных с выравниванием тарифов истцом в связи с применением государственных регулируемых тарифов на тепловую энергию, по мере поступления средств из областного бюджета.

Условиями договора предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с выравниванием тарифов, указанных в пункте 2.1. договора, производится за счет средств бюджета Лосненского сельского поселения с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 4.1), а администрация Лосненского сельского поселения производит оплату расходов, связанных с выравниванием тарифов ввиду применения государственных регулируемых тарифов на тепловую энергию, по мере поступления средств из областного бюджета.

Считая, что администрация  Лосненского сельского поселения выполняет  принятые  на  себя обязательства  по  договору  ненадлежащим  образом, что послужило основанием  для  образования у истца  задолженности в  виде  выпадающих  доходов за  период с  01.01.2008 по  01.08.2008 в  сумме  348180,19 руб., ООО «Смоленская  региональная   теплоэнергетическая  компания  «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанций удовлетворил заявленное требование на основании ст. ст. 16, 544, 1069 ГК РФ, ст. ст. 154 Налогового  кодекса частично  за  вычетом  налога  на  добавленную стоимость, включенного  в  сумму  выравнивания  тарифов за период с  01.01.2008 по  01.08.2008 в  сумме  138645,22 руб. При этом он исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия  задолженности  по  договору  от 01.01.2006 на возмещение расходов, связанных с выравниванием тарифов для населения за предоставленные коммунальные услуги (тепловая энергия), в части, не покрываемой за счет вносимой гражданами платы, по жилому фонду Лосненского сельского поселения за период с  01.01.2008 по  01.08.2008.

Однако, разрешая требования по существу, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство направлено на обеспечение вынесения законных и обоснованных решений и определений.

Незаконным является судебный акт, вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, определяющих порядок принятия судебного акта.

  В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование Лосненское  сельское  поселение  Починковского района  Смоленской  области выступает в качестве самостоятельного субъекта  гражданского правоотношения.

В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Между тем обязанность по выплате убытков в конкретном случае судебным решением возложена на казну Муниципального образования  Лосненского сельского  поселения Починковского района Смоленской  области.

Вопрос о возможности замены ответчика в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой  инстанции не разрешен.

Муниципальное образование Лосненского сельского  поселения Починковского района Смоленской  области, как самостоятельный субъект гражданских правоотношений, к участию в деле в качестве ответчика привлечено не было. Указание  в  судебном акте  на  привлечение  к  участию в  деле  надлежащего  ответчика  не  может  быть признано  обоснованным, поскольку  материалы  дела  не  содержат такого ходатайства. 

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, принятие арбитражным судом решения о взыскании убытков с казны Муниципального образования  Лосненского сельского  поселения Починковского района Смоленской  области, не привлеченного к участию в деле, является неправомерным и влечет отмену обжалуемого судебного акта.

  Согласно части 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения на  основании  п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, в случаях, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.  266, 268, 270 ч. 4 п. 4,  ч. 5, 271  АПК РФ,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 06 ноября 2008 года по делу № А62-5324/2008 отменить.

Принять дело № А62-5324/2008 к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Н.В. Заикина

Судьи

         М.В. Никулова

         Е.И. Можеева