Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А62-5930/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

10 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5930/2013

Резолютивная часть по становления объявлена 03.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   10.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет»    на   решение   Арбитражного   суда   Смоленской   от   24.04.2014   по    делу № А62-5930/2013 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Маркет» обратилось в Арбитражный суд  с   исковыми   требованиями   к   обществу   с    ограниченной   ответственностью «ТК-ОПТОЛ» о взыскании 28 470 руб. за объем воды в цистерне, 46 700 руб. стоимость проезда, 36 000 руб. – вынужденный простой, 210 руб. – оплата получения выписки из ЕГРЮЛ, 40 000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4 720 руб. – возмещение расходов по оплате экспертизы, 4 341 руб. 40 коп. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решением от 24.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Маркет» обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2012  между сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов № 87/171, по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

08.08.2013 ООО ТК «ОПТОЛ» в СВ-Поволжское Ставропольского района самарской области представителю ООО «Маркет» по доверенности № 46 Казмирчук Ю.Н. по транспортной накладной № 83 была произведена отгрузка топлива печного темного в предоставленный транспорт, в объеме 28,470 тонн.

Качество отгруженной продукции ответчик подтверждает протоколом испытаний испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО «Самара-терминал» № 15 контрольный от 18.01.2013 г., актом отбора проб от 16.01.2013 г.

В соответствии с платежным поручением № 152 от 08.08.2013 г. произведена оплата в сумме 280 000 руб.

Истец полагает, что произведена поставка некачественной продукции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие поставку некачественного товара, указывая на расхождение в дате указанной в протоколе от 14.08.2013 № 1и в акте от 13.08.2013.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В пункте 3.4 договора сторонами закреплен порядок приемки товара: приемка товара по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, количеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

В соответствии с пунктом 3.7 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 № 06/21-8-446 при обнаружении несоответствия качества и маркировки поступивших нефтепродуктов требованиям стандартов, технических условий и т.п., либо данным, указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество, получатель должен составить акт с указанием количества проверенных нефтепродуктов и характера выявленных нарушений качества.

Дальнейшие действия получателя должны соответствовать требованиям п. п. 17 - 33 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (с последующими дополнениями и изменениями).

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция N П-7), при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Пункты 17 - 33 Инструкции № П-7 предусматривают порядок действий, необходимых к исполнению в случае обнаружения несоответствия качества поставленного товара.

13.08.2013 был составлен акт осмотренной продукции с указанием количества проверенных нефтепродуктов и характера выявленных нарушений.

          Получатель обязан вызвать для участия в составлении двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в договоре. Пунктом 3.8. договора предусмотрен обязательный вызов представителя организации отправителя.

В силу п. 20 Инструкции № П-7 Истец отбирал пробу односторонне, т.к. отправитель дал на это свое письменное согласие, также дополнительно были приглашены иные третьи, не заинтересованные лица.

Как усматривается из копии листа протокола № 1 от 14.08.2013 г., представленного в материалы дела Истцом в отборе проб принимали участие: представитель директора ООО «Маркет» Гришин И.В., менеджер по продажам ООО «Маркет» Гришина А.А., Кладовщик склада «Евробетон» Пагосян А.А., инженер по соблюдению правил технологического процесса ЗАО «Евробетон» Власов А.Н., директор ООО «ГлавДорСтрой» Казарян Л.А., юрист Абгарян А.А., представитель перевозчика экспедитор Казмирчук Ю.Н.

        Также Истец сообщает, что производил отбор пробы, а не проводил испытание по качеству, испытание по качеству проводил лаборант, как требует Инструкция П-7.

Впоследствии 14.03.2014 г. в материалы представлена копия одностороннего Акта № 1 о фактическом качестве и комплектности полученной продукции, подписанного теми же лицами.

 Представленный в материалы дела Протокол № 1 от 14.08.2013  свидетельствует об отборе пробы 14 августа 2013 г., согласно Протоколу испытания № 109 от 10.09.2013 г. на экспертизу в лабораторию ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России» также была представлена проба по протоколу № 1 отобранная 14.08.2013 г., в то время, как из Акта от 13.08.13 г. следует, что отобрано 4 пробы в бутылки емкостью 0, 5 л.

На основании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу № А62-5930/20133 ФАУ «25 ГосНИИ химотологии Минобороны России» представило копии документов:

Копия одностороннего акта № 1 о фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 13.08.2013;

Копия заявки на проведение испытаний печного топлива;

Копия протокола от 14.08.2013 № 1 (Отбора проб, произведенного в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Метод отбора проб»;

Копия акта № 52 приема проб на анализ от 05.09.2013;

Копия счета от 26.08.2013 № 271;

Копия акта сдачи-приемки оказанных услуг по письму от 21.08.2013;

Копия протокола испытаний от 10.09.2013 № 109.

Заключение, представленное экспертной организацией подтверждает факт продажи некачественного топлива.

В соответствии с письмом, представленным ФАУ «25 ГосНИИ химотологии Минобороны России» от 05.09.2014 № 2065/41 (т. 2, л.д. 81), проба топлива печного бытового была принята на испытание 05.09.2013 г. Дата отбора пробы на этикетке, прикрепленной к емкости с образцом указана 14.08.2013, но фактически дата отбора пробы состоялась – 13.08.2014. Данные расхождения связаны с особенностями внутренних требований Института и  в протокол испытаний заносится дата отбора пробы, указанная на этикетке емкости с образцом.

На основании анализа вышеуказанных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проба, представленная на экспертизу, была отобрана именно 13.08.2013 г., в составе вышепоименнованной комиссии. Отбор пробы представленной на экспертизу был произведен и оформлен протоколом № 1 от 14.08.2013 г.

 Судебная коллегия соглашается с доводами истца о наличии опечатки в дате указанной в протоколе № 1 от 14.08.13 г., поскольку фактически протокол составлялся 13.08.2013 г.

В соответствии с пунктом 3.7 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 N 06/21-8-446 при обнаружении несоответствия качества и маркировки поступивших нефтепродуктов требованиям стандартов, технических условий и т.п., либо данным, указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество, получатель должен составить акт с указанием количества проверенных нефтепродуктов и характера выявленных нарушений качества. Дальнейшие действия получателя должны соответствовать требованиям п. п. 17 - 33 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7

Пунктами 27 и 28 Инструкции N П-7 предусмотрено обязательное составление акта отбора пробы, регламентировано содержание такого акта и установлена обязанность покупателя направить образец пробы изготовителю (отправителю) продукции. Покупатель обязан хранить отобранные пробы до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в суд - до разрешения дела в суде.

Представленный в материалы дела Акт № 1 отбора проб нефтепродуктов от 13.08.2013 суд апелляционной инстанции признает надлежащим доказательством, поскольку на экспертизу была представлена именно проба, отобранная по протоколу № 1 от 14.08.2013, содержащему опечатку в дате и фактически составленному 13.08.2013.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих поставку некачественного топлива, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости  отмены принятого решения и удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение      Арбитражного     суда      Смоленской   области   от    24.04.2014    по    делу

№  А62-5930/2013 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маркет» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-ОПТОЛ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК-ОПТОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркет» 111 380 руб., в том числе 28 470 руб. за объем воды в цистерне, 46 700 руб. стоимость проезда, 36 000 руб. вынужденный простой, 210 руб. оплата получения выписки из ЕГРЮЛ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК-ОПТОЛ»»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркет»  40 000 руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 720 руб. – возмещение расходов по оплате экспертизы, 6 341 руб. 40 возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                           М.М. Дайнеко

                           М.В. Токарева

                           И.Г. Сентюрина