Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А54-261/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А54-261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  09.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика – Рожкова А.А. (доверенность от 17.07.2014), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поместье» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2014 по делу № А54-261/2014 (судья Афанасьевой И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СПФ «Гав­риловская 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поместье» (далее – ответчик) о взыскании за­долженности в сумме                151 000 руб., процентов за пользование чужими де­нежными средствами за период с 30.12.2013 по 23.01.2014 в сумме 830 руб. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Поместье» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что денежные средства были им получены не в рамках отношений по займу, а в исполнение договора от 24.03.2010 об оказании услуг, согласно которому ООО «Поместье» должно было подготовить ООО «СПФ Гавриловская 1» конкурсную                 доку­ментацию для участия в конкурсе на право заключения договора о предос­тавлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбо­ловства, а последний – принять и оплатить оказанные услуги. Указывает, что поскольку ООО «Поместье» передало подготовленную конкурс­ную документацию истцу, последний оплатил по безналич­ному расчету оказанные услуги, о чем свидетельствует платежное поруче­ние  от 25.03.2014 № 2 с назначением платежа: «выполнен­ные услуги по договору  от 24.03.2010 № 3». Отмечает, что других перечислений де­нежных средств по безналичному расчету от ООО «Гавриловское 1» на рас­четный счет ООО «Поместье» не поступало.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В материалы дела представлен договор займа  от 24.03.2010 № 3, не подписанный ответчиком (т. 1, л. д. 77).

Общество с ограниченной от­ветственностью «СПФ «Гавриловская 1» перечислило обществу с ограни­ченной ответственностью «Поместье» денежные средства в сумме                151 000 руб. по платежному поручению  от 25.03.2010 № 2 с назначением платежа «выполненные услуги по договору  от 24.03.2010 № 3».

Несмотря на то, что договор займа не был заключен в письменной форме, истец полагает, что между сторонами сложились отношения по займу, полученному ответчиком по указанному платежному поручению  от 25.03.2010 № 2.

Истец 26.11.2013 направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа в размере 151 000 руб. (т. 1, л. д. 11-12).

Поскольку ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено в части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотрен­ных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных основа­ний относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вре­да и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, без оформления договора займа в простой пись­менной форме истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 151 000 руб., что подтверждается платежным поручением    от 25.03.2010 № 2.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собст­венность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определен­ные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу та­кую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других получен­ных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений  статьи 808 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в пись­менной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз уста­новленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение до­говора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем опреде­ленной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу положений  пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации и пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора займа не влечет его недействительность, тем более, что договор займа относится к реальным договорам, то есть считается заключенным только с момента передачи денег в заем.

Таким образом, даже при отсутствии договора займа, подписанного в виде единого документа или совершенного путем обмена документами, само по себе документально оформленное предоставление денег в заем служит до­казательством заключения договора займа.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 151 000 руб. подтверждается платежным поручением  от 25.03.2010 № 2 с назначением платежа:  «выполненные услуги по договору от 24.03.2010 № 3». Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

 Платежное поручение  от 25.03.2010 № 2 как письменное доказательство свидетельствует о наличии обязательства – займа на указанную сумму.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ме­жду сторонами возникли отношения, основанные на реальной передаче займодавцем денежных средств заемщику. Доказательств того, что денеж­ные средства перечислены во исполнение какого-либо иного обязательства, сторонами не представлено.

Отсутствие подписанного ответчиком договора займа не влияет на квалификацию возникших отношений сторон и обязанность заемщика воз­вратить перечисленную ему сумму займа, так как договор займа является реальной сделкой, заключенной в момент передачи денежных средств займодавцем заемщику.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сум­му займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен мо­ментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установле­но, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ­ствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование о возврате суммы займа, направленное ответчику 26.11.2013, не ис­полнено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании за­долженности по возврату суммы займа в размере 151 000 руб. как правомерное.

Апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о том, что перечисленные денежные средства по платежному поручению  от 25.03.2010 № 2 не являются заемными, как противоречащие установленным судом обстоятельствам.

Доказательств того, что перечисленная по платежному поручению сумма является платой за оказанные ответчиком услуги по подготовке конкурс­ной документации для участия истца в конкурсе на право заключения до­говора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыболовства   в материалы дела не представлено, как  не представлено и доказательств наличия иных оснований для перечисления истцом указанных де­нежных средств ответчику.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно­го удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подле­жат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Рос­сийской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации                      от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими де­нежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по воз­врату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачивае­мые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном де­нежном долге.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 23.01.2014 на сумму 830 руб. судом проверен и признан верным.

На основании того, что ответчик обязанность по возврату суммы зай­ма в срок, указанный в претензии, не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 23.01.2014 в сумме 830 руб. как обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2014 по делу № А54-261/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            Л.А. Капустина